Для осознания сущности упрощенного производства в гражданском процессе необходимо изучить реализацию принципов гражданского процесса в нем. Несмотря на то, что упрощенное производство представляет собой сокращенную процессуальную форму рассмотрения некоторых дел по искам, по своей природе имеет общие с исковым производством принципы. А именно: процессуальное равноправие сторон, законность, диспозитивность и состязательность. Однако, по мнению А. Е. Солохина, за счет исключения из общих правил рассмотрения дел в порядке искового производства некоторых элементов, а также сокращения достигается наибольший эффект от данного вида производства [2].
В статье 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главе 21.1 ГПК РФ [1].
Бесспорно, некоторые принципы гражданского процесса в упрощенном производстве реализуются своеобразно, но отступать от них оно не может.
Упрощение дел, указанных в статье 232.2 ГПК РФ заключается в том, что сторонам не нужно совершать процессуальные действия, предусмотренные для искового производства, а именно явка в суд, приглашение свидетелей и так далее. Все это сводит к минимуму судебные издержки и экономит время. В случае с судом такой порядок рассмотрения дела также упрощает работу, поскольку решение составляется в краткой форме и требует только резолютивной части решения, как следует из статьи 232.4 ГПК РФ, но здесь существует ряд проблем, связанных с мотивированностью судебных актов. Дело в том, что в конституции некоторых европейских стран Мотивированность судебных актов и действий суда является конституционно-правовым принципом и в соответствии с этим нужно в краткой форме донести заинтересованному лицу причину того или иного решения суда [1].
По делам упрощенного производства не проводится устное разбирательство и стороны не могут в полной мере реализовать свои права, гарантией реализации принципа гласности будет то, что копия решения суда высылается лицам, участвующим в деле, и размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исходя из части 1 статьи 232.4 ГПК РФ. Таким образом, сущность конституционного принципа гласности в гражданском процессе осталась прежней «Разбирательство дел во всех судах открытое», а вот формы его реализации в гражданском процессе с учетом часть 1 статьи 232.4 ГПК РФ изменились и вышли за пределы, установленные в статье 10 ГПК РФ [1].
Устность в гражданском процессе отсутствует и на замену приходит письменность. Поскольку не каждый способен грамотно и понятно изложить свои мысли письменно, приходится прибегать к помощи профессионального представителя. Данное процессуальное право лиц, участвующих в деле, в гражданском процессе обусловлено действием принципа процессуального равноправия сторон, закрепленного в статье 12 и части 1 статьи 48 ГПК РФ. Так, в большинстве случаев переход на рассмотрение дела по общим правилам искового производства связан с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, вызванного низким качеством подготовки искового материала или случаями представления ответчиком отзыва на иск с приведением доводов, оценка которых требует исследования доказательств, отсутствующих в деле, и срок представления которых истек, как указано в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ.
Состязательность в упрощенном производстве, исходя из статьи 232.3 ГПК РФ своеобразна и заключается в том, что суд исследует только письменные доказательства, объяснения и возражения, представленные в четко установленном порядке и в установленный срок. Ограниченность в сроках дисциплинирует стороны и повышает ответственность за своевременное предоставление доказательств в суд, что значительно ускоряет разрешение спора.
Принцип непосредственности заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах. Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу. И в упрощенном производстве этот принцип реализуется посредством изучения судьей письменный доказательств. С учетом категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке этого должно быть достаточно, но если суд придет к выводам о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, то он переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, как нам повествует часть 4 и 5 статьи 232.2 ГПК РФ.
Принцип объективной истины, в силу которого суд принимает решение, основываясь на всестороннем и полном исследовании доказательств в целях осуществления защиты действительно нарушенных прав и интересов, в упрощенном производстве еще более ограничен, нежели в исковом производстве. Как показывает практика, в упрощенном производстве у судов возникают затруднения, связанные с реализацией лицами, участвующими в деле, своих диспозитивных прав. Прежде всего, согласно части 2,3 статьи 232.2 ГПК РФ, диспозитивность лиц, участвующих в деле, в упрощенном производстве заключается в реализации ими права на рассмотрение дела в таком порядке. Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда [3].
Проявлением диспозитивности в упрощенном производстве в гражданском, как и в арбитражном процессе, будет являться ходатайство одной из сторон о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в определенных случаях, как указано, например, в части 4. статьи 232.2 ГПК РФ или пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Малыхин Д. В. утверждает, что упрощение происходит как раз посредством расширения сферы диспозитивного регулирования и уменьшения доли императивного, позволяющее не совершать отдельные процессуальные действия при отсутствии соответствующей инициативы [4, с. 153].
Правило трансформации упрощенного производства в обычный процесс является результатом взаимодействия принципов законности и диспозитивности, законности и состязательности, а также может служить примером ограничения последних в интересах достижения истины по делам упрощенного производства.
Таким образом, простота и потенциал в развитии упрощенного производства, конечно, неоспорим, но несмотря на это процессуальные особенности и своеобразность упрощенного порядка может стать причиной затруднения для его участников и большим препятствием в достижении истины и разрешением спора. Разрешение проблем в применении функциональных принципов в упрощенном производстве обусловливает необходимость их дальнейшего тщательного изучения и включения в процессуальный закон дополнительного процессуального регулирования и ограничения оснований для перехода к рассмотрению дел в порядке искового производства.
Список литературы:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федр. закон от 14.11.2002 №138// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Солохин А. Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. №8. С. 135-157.
- О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10//Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Малыхин Дмитрий Валерьевич Теоретические основы соотношения диспозитивности и императивности в гражданском процессуальном праве // Вестник СГЮА. 2018. №2 (121).