Право регрессного требования играет ключевую роль в процессе возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий. В статье кратко рассматривается право обратного требования, возникающее у государственных органов к виновным должностным лицам, а также проблемы, связанные с его применением.
В действующем законодательстве Российской Федерации существует ряд проблем, связанных с осуществлением права регресса специальными субъектами гражданского права. Так, в гражданском законодательстве возник пробел, связанный с процедурой реализации государственным органом права регрессного требования к виновному должностному лицу с целью обратного требования выплаченного возмещения из казны Российской Федерации.
В ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) [2] обозначено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Существование данного положения означает, что виновное должностное лицо осуществляет свои обязанности от лица государственного органа, и, соответственно, возмещение вреда не будет осуществляться напрямую с виновного лица. В случае причинения ущерба должностным лицом возмещается он Министерством финансов Российской Федерации, у которого и возникает право обратного требования к причинителю вреда. Взыскание средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации [1], может осуществляться только на основании судебного акта.
В ст. 1081 ГК РФ указан объем регрессных требований, который определяется размером выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, согласно гражданскому законодательству, вред с должностного лица должен взыскиваться в полном объеме.
Но в судебной практике бывает все иначе. В некоторых случаях при разрешении споров в отношении виновных государственных служащих суд ссылается не на нормы ст. 1081 ГК РФ, а на ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) [4], которая гласит, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2018 № 18-КГ17-236 [6] суд, рассмотрев кассационную жалобу, принял решение о том, что выводы суда первой инстанции о применении ст. 1069 и 1081 ГК РФ для взыскания в порядке регресса материального ущерба в полном объеме вследствие ненадлежащего исполнения государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю своих служебных обязанностей не могут быть правомерными. Данное решение суд обосновал отсутствием применения норм материального права при определении объема регрессных требований, а конкретно положений ст. 241 ТК РФ. В таком случае возникает проблема в применении судами норм гражданского и трудового права при определении объема регрессных требований.
Стоит также отметить, что Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [3], не регулирует пределы размера материальной ответственности государственного служащего. Возникает вопрос о том, какими же нормами следует руководствоваться суду при разрешении дела.
Мы считаем, что применение судами норм ст. 241 ТК РФ к должностному лицу государственных органов РФ неверно. Так, Дивеевский районный суд Нижегородской области в своем решении от 17.10.2017 г. по делу № 2-258/2017~М-222/2017 [7] при определении объема регрессных требований руководствуется исключительно положениями ст. 1069 и 1081 ГК РФ, не ссылаясь при этом на нормы трудового права. Это обуславливается тем, что в ст. 15 ТК РФ содержится понятие трудовых отношений, которые определяются как отношения между работником и работодателем. Очевидно, что данное определение нельзя применить к сложившимся правовым отношениям между виновным должностным лицом и Министерством финансов Российской Федерации, так как данный субъект не является работодателем государственного служащего, причинившего вред. Из этого следует, что размер материальной ответственности государственного служащего не имеет пределов и применение ст. 241 ТК РФ при определении объема регрессных требований в данной ситуации нецелесообразно. Следовательно, в случае, когда вина госслужащего в причинении ущерба установлена, на наш взгляд должны применяться нормы ст. 1081 ГК РФ и взыскание в порядке регресса денежных средств осуществляться в полном объеме.
Список используемой литературы:
- Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 22.12.2020) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс».
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс».
- «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 08.12.2020) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс».
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2020) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс».
- «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»: пост. Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 // Российская газета 2019.
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2018 № 18-КГ17-236 // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-22012018-n-18-kg17-236/ (дата обращения: 15.03.2022)
- Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 17.10.2017 г. по делу № 2-258/2017~М-222/2017 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/TAklP3BZneH8/ (дата обращения: 01.13.2022)