В данной статье рассматриваются несколько точек зрения относительно процессуального положения прокурора в гражданском процессе.
В настоящее время в научной литературе существует множество мнений, касающихся подхода к решению вопроса о правовом положении прокурора в гражданском процессе. Этот вопрос является одним из насущных и волнующих среди ученых-процессуалистов.
В ст. 45 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК)[2] не дается четкого описания роли и положения прокурора в гражданском процессе. Рассмотрим несколько точек зрения различных ученых относительно процессуального положения прокурора, чтобы более точно понимать сущность участия прокурора в гражданском судопроизводстве, а также лучше понять процессуальные права и обязанности прокурора.
На теоретическом уровне можно выделить несколько точек зрения относительно правового статуса прокурора в гражданском процессе.
Согласно первой точке зрения, в гражданском процессе прокурор выступает как сторона. Автор обосновал это тем, что иском прокурора всегда предполагается наличие ответчика, который является стороной по делу. А если имеется ответчик, соответственно должен быть и истец[8, с.12-14].
Представители второй точки зрения говорят нам о том, что прокурор в гражданском судопроизводстве - это процессуальный истец, выступает как субъект доказывания своих требований, несмотря на то, что у него отсутствует субъективный материальный интерес в деле, и на него не распространяются материальные и правовые последствия решения суда[1, с.132].
С точки зрения третьих, прокурор является особого рода представителем стороны, так как им возбуждается дело в интересах заинтересованных лиц, и, следовательно, является их представителем, хотя и отличным от представителя по договору[3, с.63-64].
В соответствии с четвертой точкой зрения, процессуальный статус прокурора рассматривается в зависимости от форм его участия в судопроизводстве. Так, если прокурором предъявляется иск - он выступает как процессуальный истец, а если он вступает в уже начавшийся процесс – как представитель государства[4, с.39-46].
Представители пятой точки зрения считают, что независимо от формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве, он всегда выступает как представитель государства, защищающий закона. Исходя из этого, прокурор не может быть рассмотрен ни как сторона, ни как представитель, ни как процессуальный истец[6,с.245].
Некоторые ученые полагают, что наиболее правильно определять процессуальное положение прокурора, который возбудил гражданское дело в чужих интересах, как процессуального истца, а прокурора, который участвует в деле путем дачи заключения – как государственного представителя[7, с.78].
По моему мнению, не все из вышеприведенных точек зрения являются достаточно обоснованными.
В теоретическом плане не вызывает сомнений, что сторона обязательно является субъектом спора о праве, субъектом спорного правоотношения, основанного на материально-правовом, субъективном интересе к процессу [5, с.129]. Прокурор же не имеет материально-правового интереса в деле. Его основной целью является защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы в гражданском процессе. В самом общем виде его задачу можно определить как защиту интересов законности, что обусловлена исключительно процессуальная заинтересованность прокурора в разбирательстве.
Основываясь на всём вышеизложенном, представляется возможным более детально описать роль и положение прокурора в гражданском судопроизводстве: прокурор является участником гражданского процесса, особого рода представителем, которым, в отличие от привычных представителей защищается не частный, а публичный интерес, что выражается в защите им во имя общего блага не столько закона и законности, сколько неотчуждаемых прав личности, реального права и правопорядка.
Исходя из изученного, я считаю, что в правовом государстве роль прокурора должна пониматься гораздо шире. Представляется, что находясь на страже интересов граждан, общества и государства, выступая как независимый орган, помимо функции защиты закона, прокуратурой должна осуществляться еще и правоохранительная функцию, обеспечивающая верховенство права в его более широком понимании.
Исходя из всего вышесказанного, предполагаю возможным рассматривать прокурора как участника гражданского судопроизводства, особого рода представителя, который защищает публичный интерес, что выражается в защите им во имя общего блага не столько закона и законности, сколько прав личности, права и правопорядка.
Список литературы:
- Гражданский процесс / учебник под ред. В.В. Яркова (9-е издание). М., Инфотропик Медиа -715 с.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Корулина Ю.В. Участие прокурора в гражданском процессе: социальное предназначение и полномочия: науч.-метод пособие //Акад. Ген. прокуратуры Рос.Федерации.,М.,2012. С.63-64.
- Лукьянова И. Н. Участие прокурора в гражданском деле и правовая определенность в современном российском гражданском процессе / И. Н. Лукьянова // Законы России. 2012. № 9. С. 39-46.
- Потапова А. А. Гражданское процессуальное право. Конспект лекций. Учебное пособие. М: 2016 г. – 765с.
- Прокурорский надзор: учебник / под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2012. – 544с.
- Современные тенденции в развитии правового статуса и основных направлений правозащитной деятельности прокуратуры Российской Федерации: сб. ст. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010. – 309с.
- Туманов Д.А. Проблема защиты общественного интереса в российском гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. – 64с.