Актуальность данной темы обусловлена современными мировыми событиями. В связи с пандемией короновирусной инфекции государствам в целях сохранения здоровья граждан пришлось вводить ограничения, отменять масштабные мероприятия, переносить запланированные за много месяцев концерты, конференции и иные социально-значимые события. Профилактические меры распространились и на юридическую сферу, в частности приостановлены личные приемы граждан в органах государственной власти, суды стали работать в цифровом формате и только по не терпящим отлагательств делам. Возникла необходимость модернизации технической оснащенности судебных органов. Так, остро встал вопрос о надлежащем предоставлении заявлений, прилагаемых к ним документов, которые являются доказательствами по гражданскому делу, непосредственном их изучении и оценке судьями.
В соответствии с нормами ГПК РФ [1], АПК РФ [2], КАС РФ [3] доказательством признаются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон в судебном заседании, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного, всестороннего рассмотрения и разрешения дела по существу. К перечню доказательств относят письменные, вещественные доказательства, свидетельские показания, результаты экспертизы.
Постановление Пленума Верховного суда от 26.12.2017 №57 “О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов” (далее - ППВС РФ) [4] закрепляет понятие электронного документа. Электронный документ - документ, созданный в электронном форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Однако понятие электронного доказательства российское право не регламентирует. Соответствующие статьи процессуальных кодексов поясняют лишь способ их предоставления, а именно через информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет”, но не содержит пояснений о том, как изучать и оценивать документы в цифровом формате.
Одним из принципов российского цивилистического процесса является непосредственность судебного разбирательства. Исходя из буквального понимания слова “непосредственный”, можно отметить, что действия судьи по изучению документов должны совершаться без посредников. Судья лично, с помощью органов чувств, по своему внутреннему убеждению должен изучить представленные доказательства. Доказательства, представленные в цифровом виде, невозможно изучить без посредника в виде экрана монитора. Кроме того, некоторые доказательства невозможно предоставить через компьютер. Например, споры по защите прав потребителей, в которых значение для объективного рассмотрения заявления имеют вещественные доказательства, к числу которых может относиться недоброкачественная продукция, испорченные вещи, частично или полностью утратившие товарные свойства. Тогда фотографии, видеозаписи с конкретным указанием недостатков товара можно считать достоверным доказательством.
С точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам, а именно относимость, допустимость, достоверность и достаточность, ППВС РФ поясняет, документ может быть предоставлен в электронном виде только с условием, что он подписан сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - КЭП). Пленум не исключает удостоверение документов письменной подписью или усиленной КЭП нотариуса.
Также необходимо отметить, основным способом предоставления электронных документов является их сканирование. В сканированной форме, в частости письменные доказательства, изучаются судьей в оригинальном виде, то есть такими, каким они находятся на руках у сторон или иных лиц, участвующих в процессе. Не исключается направление доказательств в формате файла, созданном в программе Word, Excel, содержащие в том числе математические расчеты, в виде электронных таблиц с применением встроенных формул расчета, графические объекты, химические, физические и иные формулы.
Таким образом, условиями для признания доказательства, соответствующим требованиям, является их надлежащее заверение сторонами или уполномоченным лицом, а также направление в удобном формате для изучения и оценки судьёй.
Нельзя не согласиться с выводом, представленным в научной работе Н.В. Самсонова “Некоторые вопросы оценки электронных доказательств в цивилистическом процессе”, который правильно отмечает, что в целях недопущения негативных последствий или хотя бы минимизирования отрицательного влияния неправильного предоставления перечня документов в гражданском судопроизводстве необходимо обеспечить не только надлежащее техническое оснащение судебного разбирательства, но и тщательное подробное правовое регулирование порядка принятия, исследования и оценки электронных доказательств, порядка подачи в суд электронных документов, порядка определения их достоверности и доказательственной силы.
Российской Федерацией сделан шаг навстречу к качественному электронному документообороту в судебной системе путем создания интернет-портала Государственной автоматизированной системы Российской Федерации “Правосудие”. Данная система только набирает обороты в применении, судить о её эффективности пока рано, но создание такого портала - важный этап в сторону модернизации электронных технологий в судебной системе России.
Список использованных источников:
Нормативные правовые акты
- Арбитражный процессуальный кодекс: федер. закон от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ Доступ из СПС “КонсультантПлюс”.
- Гражданский процессуальный кодекс: федер. закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ. Доступ из СПС “КонсультантПлюс”.
- Кодекс административного судопроизводства: федер. закон от 8 марта 2015 г. №21-ФЗ. Доступ из СПС “КонсультантПлюс”.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". Доступ из СПС “КонсультантПлюс”.
Электронные ресурсы:
- Самсонов Н.В. Некоторые вопросы оценки электронных доказательств в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса, 2019, №2. Доступ из СПС “КонсультантПлюс” http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgireq=doc&base=CJI&n=121580#0740261938697691.