Процессуальный институт «гражданское судопроизводство» развивается на территории России стремительно. Используются различные современные способы разрешения гражданских споров. Данный институт постепенно обрастает нормами, регулирующими гражданское судопроизводство. Например, «Свод законов Российской Империи» 1830-х годов, данное законодательство послужило фундаментом для создания науки гражданское процессуальное право [1, с. 116]. В данной статье хотелось бы выделить понятие «гражданское судопроизводство».
Гражданское судопроизводство - это деятельность суда, направленная на своевременное разрешение и рассмотрение дел, при помощи принципа состязательности и равноправия сторон, в основном урегулированная нормами гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК РФ) и гражданского законодательства, а также иными нормативно-правовыми актами. При разрешении гражданских дел стоит обратить свое внимание на судебную практику, которая в свою очередь является помощником при рассмотрении отдельных вопросов.
В свою очередь при применении практики процессуального института «гражданское судопроизводство» присутствуют определенные особенности. В первую очередь гражданский процесс урегулирован гражданско-процессуальным законом. Во-вторых, сам процесс имеет определенный ход действий, который нельзя нарушать, не имея на это обоснованных причин. В-третьих, только судебный орган вправе решить виновно ли лицо по данному делу. Суд опирается только на закон и обоснованные доказательства, а не на личное усмотрение. В-четвертых, в гражданском судопроизводстве присутствует возможность единоличного или коллегиального рассмотрения гражданского дела. В-пятых, ход процесса фиксируется в протоколе судебного заседания. Поиском доказательств (инициатива в гражданском процессе) занимаются стороны гражданского процесса, но не как не суд [3, с. 21].
По-нашему мнению, для правильного рассмотрения гражданского дела в суде, стоит учитывать, например, надлежащие извещение участников гражданского судопроизводства. К сожалению, участились такие случаи, когда извещенное лицо о дате и времени судебного заседания не явилось в суд и в дальнейшем разбирательстве выясняется, что судебная повестка не попала в руки адресату и так далее. Следует из выше сказанного то, что мы предлагаем ввести не только извещение, уведомление или расписку о получении судебной повестки, но и личную доставку к месту проживания, которая подтверждалась бы видеосъемкой с отметкой времени, даты и реального географического местоположения.
Следовательно, вручение судебного извещения лично под расписку является наиболее правильным способом надлежащего извещения. Это способствует доведению до лица важной информации, такой как например наименование и адрес суда, время и место судебного заседания, а также наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (ч.1 ст. 114 ГПК РФ). Нераспечатанный конверт с заказным письмом является фактом отказа получателя ознакомится с сущностью судебного извещения, а также отказ от участия в судебном разбирательстве [2].
Согласно гражданско-процессуальному законодательству, если получатель отказался принимать судебное извещение и лицо, доставляющее сделало запись, то данное лицо считается ознакомленным с содержанием данного документа. В данном случае, хочется выделить тот факт, что приемлемым извещением является доставка и фиксация отказа о принятии судебного извещения.
Если извещение невозможно доставить лично адресату, то присутствует возможность вручения извещения взрослому проживающему совместно с адресатом. Согласно, гражданско-процессуальному кодексу, такое возможно, если получатель находиться не по месту жительства.
Таким образом, в течении неоднократных попыток российской судебной системы создать баланс между интересами истцов, имеющих право на судопроизводство в разумный срок, и ответчиков, право которых состоит в их надлежащем извещении, создана противоречивая практика, где суды первой инстанции применяют юридическую фикцию надлежащего извещения ответчика, а суды апелляционной инстанции пользуются нормами ГПК РФ о надлежащем извещении.
Литература
- Ануфриева А.С. История становления гражданского судопроизводства в России // Инновационная наука. – №2. – Общество с ограниченной ответственностью «Аэтерна». – Уфа. - 2016. – С. 116-119.
- Железнякова Е. А., Карпухин А. Ю. Самостоятельность судебной власти как гарантия функционирования правового государства // Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной системы: в 2 т.: сборник материалов Международной научно-практической конференции 20–21 мая 2020 г. / ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России. – Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2020. – С.104-108.
- Некрасов С.Ю. Инициатива суда и судейское усмотрение в гражданские и арбитражные процессы // Цивилистические науки: гражданский и арбитражный процесс 2 (14)2017. – Глаголь правосудия, 2020. – С. 19-23.