С 2019 года правовая система государства наряду с привычным и вполне устоявшимся на правовом поле субъектом деятельности, осуществляемой самостоятельно, на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг – индивидуальным предпринимателем, включила в себя еще одного субъекта – самозанятого гражданина, который по целям своей деятельности довольно схож с вышеназванным субъектом, также отвечающий признакам самостоятельности, рискового характера деятельности и получения доходов от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Данного субъекта, исходя из идентичности признаков, можно справедливо отнести к субъекту предпринимательской деятельности.
Согласно отдельным положениям ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – ФЗ № 422) самозанятые лица вправе осуществлять самостоятельно отдельные виды деятельности с использованием специального (льготного) налогового режима, без привлечения наемных лиц по трудовым договорам.
В данной статье речь пойдет исключительно о самозанятых гражданах, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
ФЗ № 422 не содержит в себе закрытого перечня деятельности, которую самозанятые вправе осуществлять, он лишь указывает на отдельные ее виды, доходы от которой не будут относиться к объекту налогообложения от дохода, получаемого самозанятыми лицами.
Основываясь на положениях норм вышеуказанных нормативных правовых актов, можно смело отметить, что самозанятые граждане довольно широко используют свои права при определении видов допустимой законом деятельности. И вполне активно реализуют его, в том числе посредством вступления в договорные отношения с гражданами – потребителями.
Указанные отношения регулируются специализированным законом - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон).
Отсутствие правового регулирования данного субъекта в гражданском законодательстве влечет за собой вполне предвиденное отсутствие норм, регулирующих договорные отношения с потребителями.
Первоначально, освещая проблематику данной темы, стоит отталкиваться от факта наличия в правоприменительной практике споров между потребителями и самозанятыми гражданами, оказывающими первым услуги или выполняющими работы, не выходящие за пределы допустимой законом деятельности для таких лиц.
Так, например, в решении Ленинского районного суда города Севастополя по гражданскому делу № 2-47/2020 (2-2129/2019) от 04.02.2020 года по исковому заявлению гражданина – потребителя к самозанятому лицу о защите прав потребителей, где истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика сумм оплаченных по договору строительного подряда, а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, суд установил, что указанные спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». И на основании этого, с учетом представленных обеими сторонами доказательств, суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требовании, в числе которых были удовлетворены требования истца по вышеназванному Закону, а именно: взыскание штрафа, компенсации морального вреда, а также суммы государственной пошлины в доход субъекта.
При отсутствии уважительных причин с ответчика подлежала бы взысканию в том числе неустойка за нарушение исполнителем сроков выполнения работ.
По нашему мнению, суммарно взыскиваемая с самозанятого сумма, с учетом всех удовлетворенных требований, является несоразмерной получаемому им доходу, так как самозанятый гражданин, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, таких как, например, временное ухудшение здоровья, лишен возможности делегировать взятое на себя обязательство для его своевременного исполнения.
Применение указанного механизма защиты потребителя к самозанятому гражданину приносит ему значительный финансовый убыток или вовсе лишает его средств к существованию.
Исходя из вышеизложенного, следует, что правоприменительная практика складывается вполне неоднозначно ввиду отсутствия правового регулирования таких правоотношений.
Разъясняя данную проблему логичнее всего отталкиваться от отсутствия в Законе закрепления в субъектном составе самозанятого лица наряду с такими субъектами как: изготовитель, исполнитель и продавец.
По названному закону изготовители (исполнители, продавцы) – это организации независимо от их организационно – правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, к коим самозанятый, согласно действующему законодательству, не отнесен.
Данное обстоятельство ограничивает реализацию и защиту прав участников данных правоотношений.
Указанный перечень субъектов, отвечающих перед потребителями, является закрытым и, в первую очередь, ограничивает ответственность самозанятых граждан перед потребителями, в какой-то степени, предоставляя вседозволенность первым в отношении качества предоставляемых товаров или оказываемых услугах, также как и лишает потребителей возможности привлечь указанных лиц к установленной данным Законом ответственности.
Так, например, в потребительской сфере применяются меры повышенной ответственности за нарушение прав потребителей (неустойка в размере 1 % от суммы договора за нарушение прав в отношении товаров; неустойка в размере 3 % от суммы договора за нарушение прав в отношении работ и услуг). Очевидна неурегулированность вопросов по видам и размерам ответственности самозанятых лиц перед гражданами-потребителями за неисполнение и ненадлежащее исполнение договорных обязательств. [5]
Уместным было бы, помимо внесения самозанятых в субъекты состав Закона, также установить справедливую меру ответственности в отношении товаров, например, снизить установленный Законом 1 % до 0,5 % от суммы договора, а в отношении работ и оказания услуг с 3 % снизить до 1,0 - 1,5 %.
Таким образом, можно обеспечить баланс интересов обеих сторон: в отношении потребителя – обеспечение и защита прав экономически слабого по отношению к самозанятому субъекта, а в отношении самозанятого – соразмерная к получаемому им доходу мера ответственности.
Также, одним из вариантов решения проблемы неурегулированности в потребительской сфере деятельности самозанятых, усматривается в возможности конкретизации перечня работ и услуг, которые самозанятые лица могут осуществлять в отношении потребителей.
Данная конкретизация приведет к более детальному подходу к а также к единообразию правоприменительной практики.
Список используемой литературы:
- Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 05.08.2000 года № 117-ФЗ. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
- О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
- О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход": федер. закон от 27.11.2018 года № 422-ФЗ. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
- Решение Ленинского районного суда города Севастополя по гражданскому делу № 2-47/2020 (2-2129/2019) от 04.02.2020 года.
- Савенко Наталья Евгеньевна ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С УЧАСТИЕМ САМОЗАНЯТЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2022. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-dogovornyh-obyazatelstv-s-uchastiem-samozanyatyh-fizicheskih-lits (дата обращения: 10.04.2023).