Вопрос определения основных факторов, которые затрудняют реализацию прав граждан на суд и, соответственно, ограничивают возможность получение судебной защиты, является весьма обширным. Попытка сгруппировать указанные факторы, влияющие на доступность к правосудию, приводит к выводу о том, что все они происходят, как правило, из таких сфер жизнедеятельности как: политической, социально-экономической и правовой.
Кроме того, стоит отметить, что причины их возникновения связаны как с историческим развитием и традициями, так и с ментальностью, мировоззрением и образовательным уровнем населения. Ряд авторов дополнительно в качестве причин возникновения рассматриваемых факторов выделяют следующие: уровень квалификации судей, представительства и доступ к правовой информации.
Исходя из вышесказанного, факторы, которые влияют на обеспечение доступности к правосудию, можно подразделить на четыре обобщенные группы, которые необходимо рассмотреть в отдельности. В частности, к ним относятся: 1) исторические традиции; 2) политические факторы; 3) социально-экономические факторы; 4) правовые факторы.
Говоря об исторических традициях, повлиявших на доступность правосудия, стоит начать с судебной реформы 1864 г., которая хоть и представляла собой важный этап в развитии адекватной судебной системы, соответствующей потребностям общества, тем не менее не смогла в условиях еще сохранившейся на тот период абсолютной монархии обеспечить судебным органам ту роль и значение, которые должны отводиться в демократическом обществе, основанном на принципе разделения властей [4, с. 5].
Так и в советский период с господствующим тоталитарным режимом, с искаженностью сущности права и институтов обеспечивающих исполнение законов, а также с отсутствием частной собственности и инициативы, представителям судебной власти отводилась роль части административной системы. Потому среди населения и не сложились такие исторические традиции, которые позволяли бы воспринимать суд в качестве гаранта судебной защиты их прав и свобод. Суд не воспринимался в качестве универсального института разрешения правовых конфликтов.
Проведенная в 1991 году судебная реформа также началась в условиях образовавшихся социально-экономических проблем. Потому середину 1990-х годов следует характеризовать как ситуацию, достигшего своего критического уровня, в том числе и по вопросам доступности правосудия [4, с. 7].
Стоит отметить, что по истечении времени и событий, произошедших в последнее десятилетие, отношение общества изменилось, что привело к укоренению доверия к органам судебной власти. Вместе с тем менталитет, сложившийся в обществе, и в настоящее время не всегда позволяет последним переносить спорные ситуации на разрешение судов. Так граждане в основном предпочитают избегать обращения в суд, применяя такой способ разрешения спора только в крайнем случае, когда иным способом спор разрешить нельзя.
Как справедливо утверждает А.В. Поменов учитывая то, что право человека на справедливое правосудие относится к общечеловеческим ценностям и, соответственно, к естественным правам, в литературе неоднократно отмечается, что «идеи естественного права никогда не играли в русской правовой мысли роли, по своему значению хотя бы приблизительно сравнимой с той, которую они имела на индивидуалистическом Западе» [2, с. 10].
Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что массовое сознание не преодолело веками сложившихся представлений и стереотипов, основанных на предшествовавшем историческом опыте, стереотипах о спорах с властью, с богатыми, с коррумпированностью судебных органов, и возможности «повернуть закон в любую сторону».
Говоря о политических факторах, стоит отметить, что законодателем были разрешены основные политико-правовые аспекты по вопросам реализации права на суд. Так, закреплен принцип разделения властей, независимость судебной власти, несменяемость судей и подчинение их только закону, а также право каждого на судебную защиту.
При этом, судебный орган власти, прежде всего, является продуктом общества, в котором он существует. То есть его потенциальное развитие зависит от развития и укрепления институтов демократического строя, в том числе и институтов гражданского общества [3, с. 41].
Обобщая вышеизложенное, стоит обратиться к справедливому замечанию В.В. Ярков, который пишет, что повышение роли судей в обществе и формирования уважительного отношения к судебной власти возможно лишь в условиях неразрывной связи эволюционирования и развития самого общества [5, с. 70].
Говоря о социально-экономических факторах, стоит сразу указать, что самым острым вопросом является проблема бедности. Соответственно, устранение социально-экономических проблем доступности правосудия возможно лишь путем борьбы с бедностью, повышением уровня жизни населения, ростом доходов, и т.д. И как верно отмечается Дж. Вулфенсоном: «бедность не заключается только в проблеме отсутствия денег у людей, она связана с защитой прав человека» [1, с. 2].
Также учитывая немалую важность правовых факторов, влияющих на доступность правосудия, которые формируют юридические и фактические препятствия в получении судебной защиты, связанные с несовершенством процессуального законодательства и практикой его применения, считаю необходимым рассмотреть указанный вопрос в рамках отдельного научного исследования.
Список использованной литературы:
- Вулфенсон Дж. Судебная реформа в России поможет преодолеть бедность // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 2-3.
- Поменов А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 4-23.
- Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. 720 с.
- Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 5-7.
- Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 70-88.