Эффективность расследования и разрешения уголовных дел во многом связана с использованием специальных знаний в уголовном процессе. Наиболее распространенной формой использования специальных знаний является судебная экспертиза, в рамках которой формируется такое доказательство, как заключение эксперта. В большинстве случаев для проведения экспертизы необходимы материальные объекты - образцы для сравнительного исследования.
Получение образцов необходимо для выявления информации о преступлении и о его исполнителе. Этот процесс играет ключевую роль в раскрытии и расследовании преступлений, особенно тех, которые направлены против личности. Получение образцов проводится у лиц, участвующих в уголовном процессе, как правило, по добровольному согласию. Однако иногда может потребоваться принуждение для получения необходимых образцов. Возникает вопрос о допустимости принуждения при получении образцов для сравнительного исследования в российском уголовном процессе?
Статья 9 УПК РФ вводит запрет на осуществление действий и принятие решений, которые унижают честь и достоинство участника процесса, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство или создающее угрозу для его жизни и здоровья. При собирании доказательств и проведения следственных действий необходимо строго соблюдать права и достоинство участников уголовного процесса. Для проведения сравнительного анализа необходимо избегать использования методов, которые могут представлять угрозу для жизни и здоровья человека или оскорблять его достоинство и честь.
Существуют два различных подхода к обсуждению данной проблемы в уголовно-процессуальной литературе. Первый заключается в том, что применение принуждения при данном действии является недопустимым согласно пункту 1 статьи 51 Конституции РФ, второй – что оно может быть допустимо, и в определенных ситуациях даже необходимо.
Приверженцы первого подхода считают, что следователь может получить образцы для сравнительного исследования только с согласия подозреваемого, обвиняемого и других лиц. Они опираются на статью 21 Конституции РФ, которая гласит, что никто не может быть подвергнут медицинским, научным или иным экспериментам без своего добровольного согласия. [1, ст. 21]
Множество исследователей высказали свои мнения по поводу данной позиции. Например, Р. Куссмауль, следуя данной точке зрения, отметил, что запрет на вынуждение к собиранию улик против себя является основополагающим принципом, поскольку Конституция РФ гарантирует право каждого человека не свидетельствовать против себя (ч. 1 ст. 51). Это означает, что любой человек имеет право отказаться от предоставления информации о себе, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Таким образом, этот принцип дает возможность скрыть любую информацию, не только негативную, включая право отказаться от предоставления биологических образцов, участия в экспертных исследованиях и других мероприятиях по сбору доказательств против себя самого. [2, с. 33-35]
Приверженцы альтернативного подхода рассматривают возможность использования принудительных методов в зависимости от положения участника уголовного судопроизводства.
Р.С. Белкин считает, что в таких случаях применение принуждения оправдано и необходимо для восстановления порядка и справедливости. Дактилоскопирование, обыск - это уже следствие его самоунижения. [3, с. 37]
Относительно пострадавших и свидетелей сторонники применения принуждения для взятия образцов для сравнительных исследований предлагают более осторожный подход. Важно отметить, что при взятии образца у лица для проверки его причастности к преступлению, оно автоматически становится подозреваемым, а при взятии образца у свидетеля для проверки его причастности к преступлению, это нарушает нормы УПК РФ.
В настоящее время данная проблема частично решена в соответствии с федеральным законом от 12 декабря 2013 года № 432-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации с целью улучшения прав потерпевшего в уголовном процессе». В частности, внесены изменения в часть 7 статьи 42 УПК РФ, которые устанавливают ответственность потерпевшего за отказ предоставить образцы почерка и другие образцы для сравнительного анализа в соответствии со статьей 308 УК РФ «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний». [4]
По сути, никто не обязан предоставлять доказательства своей вины или невиновности. Если считать, что каждому участнику уголовного процесса принадлежит право отказаться от предоставления образцов и участия в следственных действиях, то это может привести к тому, что проведение любого следственного действия или расследование станет невозможным.
В результате изучения судебной практики и научных исследований можно прийти к заключению о возможности получения образцов для сравнительного исследования в принудительном порядке в случае отказа от добровольного сотрудничества. В настоящее время УПК РФ не предусматривает такой возможности, что может вызывать опасения относительно осуществления данной процедуры. В связи с этим, необходимо обсудить возможность внесения изменений в статью 202 УПК РФ, чтобы закрепить право на принудительное изъятие образцов для сравнительного анализа.
Список использованных источников
- Конституция Российской Федерации : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.] Доступно СПС «Консультант Плюс». – Ст. 21
- Федеральный закон от 28 дек. 2013 г. № 432-Ф3 24. «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СЗ РФ. 2013. № 52 (ч. 1). Ст. 6997.
- Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрид. лит., 1979. 480 с., С. 37
- Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Рос. юстиция. 2003. № 2. С. 33-35.