Поскольку применение права – это важнейший фактор, который существенно влияет на правовое регулирование общественных отношений [1, с. 255]. Категория «предпринимательский риск» в судебной практике должна занять свое определенное место, что будет служить цели справедливого урегулирования споров в предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов.
Кроме того, закрепляя риск в качестве признака предпринимательской деятельности без объяснения цели введения, а также сути данного положения, правил его применения может привести к неоправданному обращению к норме права о предпринимательском риске. Сложность применения абз. 3 п.1 ст. 2 ГК РФ состоит не только в отсутствии нормативного определения предпринимательского риска, но также и в комплексной природе анализируемого правового явления.
Кроме того, обращаясь к абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, следует учитывать, что «предпринимательский риск» в данном случае - это категория правовая, соответственно, применять указанное положение ГК следует, не исходя из экономических или общенаучных представлений о риске, а рассматривая риск в правовом контексте: в системе норм, регулирующих предпринимательскую деятельность.
Определяя сферу применения категории «предпринимательский риск» следует установить характер отношений, в которых она применима. Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в соответствии с абз. 3 ст. 2 ГК РФ определение предпринимательской деятельности, называющее риск в качестве одного из ее признаков, приводится в целях регулирования предпринимательских отношений гражданским законодательством. Конечно, формирование конструкции «предпринимательский риск» в широком смысле подразумевает реализацию положения о рисковом характере предпринимательской деятельности в публичных правоотношениях. Однако обращение к риску в узком смысле порождает вопрос о целесообразности реализации данной категории в отношениях с публичным элементом.
В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Например, КоАП РФ [3, с. 1] соответствующего положения не содержит. Следовательно, при рассмотрении споров из административных правонарушений неприемлемо применение гражданского законодательства, а соответственно, и гражданско-правовых категорий, в том числе «предпринимательский риск».
Если же обратиться к положениям НК РФ, то в соответствии п. 1 ст. 11 НК РФ [4, с. 11] институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Налоговый кодекс не вводит ни отличного от установленного ГК РФ определения предпринимательской деятельности, ни положения о предпринимательском риске.
Соответственно, категория «предпринимательский риск» может быть применима к налоговым отношениям в предусмотренном ГК РФ смысле в силу ее связи с используемым в НК РФ термином «предпринимательская деятельность». Вместе с тем обращение к рисковому характеру предпринимательской деятельности при разрешении налоговых споров, не смотря на указанное ранее положение НК РФ, представляется невозможным в силу назначения категории «предпринимательский риск».
Применение же категории в рассматриваемом в настоящей работе значении при разрешении споров из публичных правоотношений может привести к принятию несправедливого решения, поскольку в данном случае существующее неравное положение субъектов публичного права усиливается введением дополнительного «осложняющего» положение более слабой стороны в отношениях условия [2, с. 106]. Ведь если лишь один из субъектов в отношениях несет риск, то, соответственно, все невыгодные последствия, увязываемые с данным риском, будут отнесены на этот субъект.
В публичных же отношениях хозяйствующий субъект всегда будет являться более слабой по отношению к государству стороной. Кроме того, риск следует рассматривать как некий нормативно установленный предел реализации предпринимательского интереса. При этом данный предел является «прозрачным», т.е. его границы подлежат изменению в зависимости от различных обстоятельств, в установленных законом пределах.
Гражданское право вполне позволяет варьировать границами данного предела удовлетворения предпринимательского интереса в силу диспозитивности регулирования. Императивность публично-правовых установлений не оставляет возможности индивидуального регулирования границ удовлетворения предпринимательского интереса. Более того, то обстоятельство, что предпринимательский риск хозяйствующего субъекта в публично-правовых отношениях будет величиной, регулируемой исключительно в императивном порядке, может поставить лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в неравное положение по отношению к иным невластным субъектам публичного права путем ухудшения его положения.
Учитывая правовую природу публичных отношений, любая применяемая для разрешения спора категория здесь должна иметь четко определенное нормативное содержание, соответствующее характеру регулируемых отношений. Совершенно очевидно, что категорию «предпринимательский риск» нельзя признать удовлетворяющей данному условию.
Таким образом, обращение к предпринимательскому риску в качестве границы удовлетворения интереса хозяйствующего субъекта в публичных правоотношениях приведет к необоснованному ограничению права на предпринимательскую деятельность, ущемлению интересов лиц, ее осуществляющих. Соответственно, последствием применения частноправовой категории «предпринимательский риск» в споре из публичных правоотношений будет являться нарушение баланса частных и публичных интересов. Учитывая указанное, при принятии решения об обращении к категории «предпринимательский риск» необходимо зачитывать характер отношений, участником которых является субъект предпринимательской деятельности, поскольку ее применение должно ограничиваться для хозяйствующих субъектов только гражданско-правовыми последствиями. Вместе с тем, обращаясь при вынесении решения по делу к категории «предпринимательский риск», следует учитывать, что ее применение рассчитано прежде всего на защиту более слабой стороны в отношениях путем возложения неблагоприятных последствий на сторону, несущую предпринимательский риск.
Что касается возможности применения категории «предпринимательский риск» при рассмотрении экономических споров между взаимодействующими хозяйствующими субъектами, то здесь необходимо остановиться на следующих моментах.
Очевидно, что абз. 3 п.1 ст. 2 ГК РФ обладает равной юридической силой в отношении всех лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Указанное подразумевает, что риск сопутствует предпринимательской деятельности каждого хозяйствующего субъекта вне зависимости от различий в организационно-правовой форме и иных возможных характеристик.
Соответственно, разрешая экономический спор между двумя хозяйствующими субъектами, следует учитывать, что деятельность обоих подвержена риску. Конечно, поскольку риск не пребывает в состоянии статики, и, соответственно, в процессе осуществления предпринимательской деятельности меняются его количественные и качественные характеристики, что зависит как от каких-либо внешних факторов (например, изменение налогового законодательства), так и от выбора хозяйствующим субъектом различных средств осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, частично риск конкретного лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть перенесен на его контрагента по сделке, по определенной сделке он может быть даже не просто уменьшен, но и практически сведен к нулю. Однако данное обстоятельство не означает, что в отношении субъекта, принявшего меры по минимизации риска не будет действовать абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ. В данном случае спор следует разрешать на основании норм, регулирующих соответствующие отношения между взаимодействующими хозяйствующими субъектами.
Предпринимательская деятельность подразумевает наличие риска, и данное правило является неизменным. Поэтому, рассматривая спор, между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует обращаться к категории «предпринимательский риск». Если при рассмотрении спора с участием третьих лиц, необоснованное применение категории может привести незаконному ограничению права на предпринимательскую деятельность, то в споре между двумя субъектами предпринимательской деятельности неоправданное обращение к абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ станет условием нарушения принципа равенства хозяйствующих субъектов.
Подводя итог всему сказанному, основными требованиями применения абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, и, соответственно, категории «предпринимательский риск», исходя из сформированных выше правил, являются следующие.
- Применение категории должно отвечать принципу справедливости и не приводить к ущемлению интересов субъектов предпринимательской деятельности путем использования категории как основания для создания не установленных законом дополнительных требований и условий осуществления предпринимательской деятельности.
- Применение категории «предпринимательский риск» возможно лишь в целях регулирования гражданско-правовых последствий осуществления предпринимательской деятельности.
- В публичных правоотношениях при рассмотрении споров недопустимо применять категорию «предпринимательский риск».
- Категория «предпринимательский риск» рассчитана на реализацию в отношениях, детально не урегулированных правом, а также самими сторонами спора. Соответственно, ее применение возможно только по остаточному принципу.
- Основной целью реализации категории является защита более слабой стороны в отношениях путем возложения неблагоприятных последствий на сторону, несущую предпринимательский риск.
Библиографический список:
- Алексеев, С. С., Общая теория права [Текст] : учебник / С. С. Алексеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2009. - 255 с.
- Власова А.С. Риск как признак предпринимательской деятельности, Автореф. дис. … канд. юр. наук, 2009.- 106 с.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 - ФЗ (ред. от 25.03.2022) // СПС «КонсультантПлюс» - 1 с.
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 05.08. 2000 № 117-ФЗ в (ред. от 26.06.2022) // СПС «КонсультантПлюс» - 11 с.