Онекоторых подходах к понятию процессуальных злоупотреблений, совершаемых сторонами при рассмотрении трансграничных споров на территории Европейского Союза

В текстах таких базовых документов для Европейского Союза, как Конвенция о защите прав человека и основных свобод [9], Хартия основных прав Европейского Союза [14] или Договор о функционировании Европейского Союза [5], как и в законодательстве большинства современных государств [3; 4; 8], закреплены принцип добросовестности и запрет злоупотребления правами. При этом не везде выработаны как нормативное определение так, и единый подход к пониманию злоупотребления процессуальными правами, являющегося частным случаем злоупотребления правом.

Так, применительно к самой юридической конструкции злоупотребления правами существуют позиции, в соответствии с которыми данное правовое явление определяется и как правонарушение [ 21;24;26], и как разновидность правомерного поведения, направленного исключительно на причинение вреда[ 7;9].  Существуют также и иные точки зрения по вопросу правовой природы злоупотребления правом [18;22;23]. Наиболее общим пониманием процессуального злоупотребления как правомерного действия, совершенного умышленно в интересах одного или нескольких конкретных лиц и способного существенно нарушить гарантированные действующими правовыми актами права и законные интересы иных лиц при осуществлении правосудия.

Таким образом, в рамках гражданского процесса Европейского Союза, процессуальное злоупотребление можно определить с одной стороны как правомерное действие, а с другой, как действие, выходящие за рамки правомерного, вследствие преследуемой им цели, совершенное умышленно в интересах одного или нескольких конкретных лиц и способного существенно нарушить гарантированные действующими правовыми актами Европейского Союза а также законодательством стран-участниц ЕС права и законные интересы иных лиц при рассмотрении трансграничных споров.

Запрет на злоупотребление правами имеет текстуальное закрепление в ст. 30 Всеобщей декларации  и воспроизводится в ст. 17 Конвенции, что выводит его на уровень общепризнанного конвенционного принципа добросовестного распоряжения правами с гарантиями, зафиксированными в иных статьях Конвенции (6, 18, 35 и др.) и выраженными в правовых позициях Европейского суда по правам человека.

На сегодняшний день в юридической науке нет однозначного ответа на вопрос, что представляет собой процессуальное правонарушение. По мнению одних авторов, процессуальное правонарушение - это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей [19], другие склоняются к тому, что в его понятие входит и злоупотребление правами [10; 11], третьи пишут о возможности включения в понятие правонарушения и объективно-противоправных действий, а также судебной ошибки [13, с.113]. Но между тем, большинством авторов признается, что иски forum shopping [4;11;12;6], торпедирующие иски [17;18;24;27] и иски forum running [16;20;21;25] являются абсолютным проявлением злоупотрбления процессуальными правами в силу того, что при совершении каждого из указных действий нарушается баланс интересов сторон и в отношении одной из сторон наступают неблагоприятные последствия.

Список литературы:

1. Бутнев В.В. Гражданское процессуальное правонарушение как основание гражданской процессуальной ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Труды по правоведению. Тарту, 1989. С. 135.
2. Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Сов. государство и право. 1966. No 11. С. 18-20.
3. Гражданский кодекс Чешской республики: Закон №89/2012 от 3.02.2012г. (§§ 7,8).
4. Германское гражданское уложение (§§157, 242).
5. Договор о функционировании Европейского Союза, подписан в г. Риме 25.03.1957, с изм. и доп. от 13.12.2007/ текст на языке оригинала: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12012E%2FTXT (дата обращения 29.04.2020); версия на русском языке: https://eulaw.ru/treaties/tfeu/ (дата обращения 29.04.2020.
6. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
7. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом. К вопросу о соотношении слова и понятия // Юрист. 2002. № 1 С.2-5.
8. Кодекс Наполеона 1804 г. с изменениями и дополнениями (ст.1134).
9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод/Заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004)// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29160/Дата обращения 26.03.2020г.);
10. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007;
11. Малиновский А.А.  Формы злоупотребления субъективными правами // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2007. N 5. С. 63 - 66.
12. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998,
13. Скачкова О.С. Процессуальная ответственность: понятие и содержание: Дис. ... канд.  юрид. наук. Самара, 2007. 202 с.
14. Хартия основных прав Европейского Союза» /Принята в г. Ницце 07.12.2000/ Официальный текст на русском языке: /Московский журнал международного права. 2003. N 2.

References:

15. Baudenbacher, Laura Melusine: Überlegungen zum Verbot des Rechtsmissbrauchs im Europäischen Gemeinschaftsrecht, ZfRV 2008, S. 205–218.
16. Blümner, Rudolf: Die Lehre vom böswilligen Rechtsmißbrauch (Chikane) nach gemeinem Rechte und nach dem Rechte des Bürgerlichen Gesetzbuchs. Ein Beitrag zur Lehre von der Ausübung der Rechte, Berlin 1900.
17. Crabb, John H.: The French Concept of Abuse of Rights, (1964) 6 Inter-American Law Review, 1–24.
18. Franco Ferrari,'Forum Shopping Despite International Uniform Contract Law Conventions, 51 INT'L& CoMp. L.Q. 689, 689 (2002).
19. Goodhart,A.L. Recent Tendencies in English Jurisprudence, Canadian Bar Review 1929, vol. VII, 275 ff.
20. Klöpfer, Matthias: Missbrauch im Europäischen Zivilverfahrensrecht (Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht), Mohr Siebeck, Tübingen 2016.
21. Markus A. Der Vertragsgerichtsstand dem Verordnung Brussel l und revidiertem nach der EuGH- Entscheidung Cilir Drack.
22. Ramdohr: Rechtsmißbrauch, Gruchots Beiträge zur Erläuterung des deutschen Rechts 46 (1902).
23. Ranieri, Filippo. Verbot des Rechtsmissbrauchs und Europäisches Gemeinschaftsprivatrecht, ZEuP 2001.
24. Schmehl, Christine. Parallelverfahren und Justizgewährung: Zur Verfahrenskoordination nach europäischem und deutschem Zivilprozessrecht am Beispiel taktischer „Torpedoklagen“. – Mohr Siebeck; Auflage: 1. – 2011. – XVIII, s208;
25. Stephanie Grignon-Dumoulin, Forum shopping-Article 31 de la CMR, 11 UNIF. L. REv. 609, 609-10 (2006).
26. Taruffo M. Abuse of procedural rights: general report, in: Abuse of Procedural Rights: Comparative Standards of Procedural Fairness, [ed. M. Taruffo], The Hague [u.a.]: Kluwer Law Internat., 1999.
27. Voyame, Joseph / Cottier, Bertil / Rocha, Bolívar: Abuse of Rights in Comparative Law, in: Council of Europe (Hrsg.), Abuse of Rights and Equivalent Concepts: The Principle and its Present Day Application, Straßburg 1990.