Очная ставка в отечественном уголовном процессе существует достаточно длительный промежуток времени, и даже с учетом этого, на данный момент правоприменители сталкиваются с обширным спектром нерешенных и нерешаемых проблем при ее производстве. Проблемы проведения данного процессуального действия зачастую связаны с рядом возникающих вопросов как в теории так и на практике. Например, совершенно совершено разнообразные цели этого следственного действия, которые каждый понимает по-своему, в угоду задачам.[1].
Определений очной ставки бесчисленное множество, и каждое из них выражает свое мнение относительного того, является ли очная ставка отдельным процессуальным действием, и выражается ли в нем самостоятельность, присущая иным следственным действиям или же это разновидность чего-либо.
Мнение ученого-правоведа по поводу очной ставки выражается в том, что очная ставка является самостоятельным процессуальным действием. Согласно мнению В.Е. Коновалова, очная ставка понимается «как следственное действие, имеющее своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц, и установления истины». Мы склоняемся к этому определению т.к. здесь очерчен круг лиц, которые могут участвовать в очной ставке, приведены цели, которые ставит перед собой следователь, при обращении к данному процессуальному действию и выделяется как отдельное самостоятельное процессуальное действие, которое отличается своими целями, задачами, процессуальному порядку проведения от иных процессуальных действий [3].
Анализируя следственную практику можно увидеть, что преимущественная часть производимых очных ставок сводится следователями до недопустимого уровня упрощения. В настоящее время, данное следственное действие используется не для получения какой-либо новой информации, которая может поспособствовать скорейшему разрешению дела, а для подтверждения уже известных фактов. Механизм производства таких очных ставок выглядит следующим образом. Следователь, следуя одному из требований ст. 192 УПК РФ, осуществляет фиксацию показаний лиц, по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится данное следственное действие, что в большинстве случаев является дословным пересказом или повтором ранее данных показаний. На этом и заканчивается производство следственного действия, из-за отсутствия каких-либо продуманных дополнительных вопросов тактического характера, способствующих выяснению значимых сведений. Из-за отсутствия подготовки следователя к данному процессуальному действию, он лишь уточняет у участвующих лиц, подтверждают ли они свои показания, и, получив утвердительный ответ, следственное действие завершается [4].
В подавляющем большинстве случаев выходит что это бесполезное следственное действие, служащее для повторения совпадающих показаний, что представляется безрезультатным и недопустимым.
Однако на практике такие очные ставки используют как средства получения доказательств, способствующих раскрытию преступления и поиску виновных. Следователь делает ссылку в обвинительном заключении на подобные очные ставки, шаблонно указывается, что потерпевший или свидетель подтвердил свои ранее данные показания полностью и подтвердил причастность обвиняемого лица в совершении преступления. Во многом следственная практика исходит из того, что дача изобличающих показаний, в присутствии обвиняемого или подозреваемого, потерпевшим или свидетелем дает почти 100% гарантию их достоверности, тем самым выполняет основные задачи, которые ставит следователь при производстве очной ставки.
Анализируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что очная ставка, при правильной ее реализации является очень многогранным источником получения доказательств для обвинительного или оправдательного заключения. Требуется дальнейшее изучение и совершенствование на практике.
Литература и примечания:
[1] Головин М.В. Тактика очной ставки // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. – № 1. – С. 21.
[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
[3] Мартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты. Адвокатская практика. – 2006. – №6. – С. 15-20.