В ст. 80 УПК РФ указано, что заключением эксперта является представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не может без оценки использоваться в доказывании. В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» указано, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами [7]. Несмотря на то, что заключение эксперта не имеет преимущества перед другими доказательствами, оно имеет особенность, так как является выводом, сделанным на основе специальных знаний. В связи с этим, оценка данного вида доказательства у лиц, не обладающих специальными познаниями, вызывает некоторые трудности. Ю. К. Орлов указывает, что заключение эксперта, как и любое другое доказательство должно подвергаться тщательной проверке, поскольку эксперту могут быть предоставлены неверные исходные данные или неподлинные объекты, а также примененная им методика может быть ненадежной [6, с. 40].
Как и другие доказательства, заключение эксперта оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Относимость заключения определяется его содержанием, то есть теми фактами, которые оно устанавливает, и состоит в выявлении связи установленных экспертом данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию [5, с. 63]. Знание материалов уголовного дела, как правило, не вызывает затруднений у следователя (суда, прокурора, дознавателя) по содержанию заключения установить его относимость.
Допустимость заключения эксперта оценивается с позиции его соответствия требованиям процессуального закона. В литературе указывается на необходимость изучения соблюдения процессуального порядка назначения и производства экспертизы, процессуальной формы, правомочий субъекта, производящего экспертизу [6, с. 42]. Также необходимо удостовериться в допустимости объектов, представленных для исследования эксперту. Важное значение имеет правильность оформления заключения, наличия всех необходимых реквизитов, указанных в ст. 204 УПК РФ. Такие нарушения могут послужить основанием изменения или отмены приговора суда. Например, в Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 по делу № 77-963/2021 суд признал недопустимым заключение эксперта и исключил его из числа доказательств, поскольку подписи эксперта не были удостоверены печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения [3]. Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, в связи с этим суд смягчил наказание.
Важное значение имеет оценка достоверности. Для этого проверяются примененные экспертом методики, обращается внимание на полноту и подробность описания проведенных исследований, научная обоснованность выводов. Как отмечают многие ученые, оценка достоверности является наиболее трудной задачей, поскольку для этого необходимо иметь определенный комплекс знаний, близким по уровню к знаниям самого эксперта [2, с. 389]. А. С. Князьков в данном случае предлагает проводить оценку достоверности данного вида доказательства с участием определенного специалиста [4, с. 71].
Таким образом, оценка данного вида доказательства имеет важное значение, поскольку заключение эксперта, которое удовлетворяет всем требованиям закона, является значимым элементом доказательств, обеспечивающее качество и эффективность уголовного преследования и как итог — обоснованное привлечение виновного лица к уголовной ответственности.
Список литературы
- Вершицкая Г. В. Критерии оценки заключения судебного эксперта // Вестник Поволжского института управления. 2021. № 1. С. 56-62.
- Елагина Е. В. Отдельные вопросы судебной оценки заключения эксперта // Сибирское юридическое обозрение. 2022. № 4. С. 384-398.
- Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 по делу № 77-963/2021 [Электронный ресурс] // Официальный сайт СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru.
- Князьков А. С. Проблемы доказательственной значимости назначения, производства и оценки результатов судебной экспертизы // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 4. С. 66-74.
- Кузнецов А. А. Основные направления оценки заключения эксперта // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 1. С. 63-65.
- Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учебное пособие / Ю. К. Орлов. — Москва: Юрист, 1995. — 64 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета от 30 декабря 2010 г. № 296.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // Собрание законодательства РФ от 24 декабря 2001 г. № 52 (ч. I), ст. 4921.
- Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета от 5 июня 2001 г. № 106.