Обеспечительная продажа, корни которой уходят в залоговое право Древнего Рима, в последние годы все чаще используется в российской правоприменительной практике. Правовая природа указанного института занимает промежуточное положение между классической куплей-продажей и традиционными способами обеспечения обязательств.
По своей сути обеспечительная продажа представляет собой сделку, в которой одна сторона передает другой имущество в собственность, однако обязуется выкупить её обратно по истечению определенного срока за более высокую цену [2, с. 4]. Сущность этой конструкции не совпадает с её содержанием, поскольку де-факто речь идёт о замаскированной форме кредитования под обеспечение. В этом механизме цена первоначальной продажи экономически тождественна сумме предоставляемого займа: разница между ценой обратного выкупа и ценой первоначальной продажи выражается в процентах, в то время как имущество осуществляет функцию обеспечения возврата этого «займа».
Само существование обеспечительной продажи уже длительное время является предметом споров среди ученых-цивилистов, т.к. она создает некий дуализм между формой и содержанием. По мнению Анненкова К.Н. подобная правовая конструкция может существовать, потому что обеспечение обязательств – это различные средства и способы, направленные на укрепление обязательства и придание ему большей надежности с точки зрения получения удовлетворения кредитором [1, с. 231]. В частности, Карапетов А.Г. и Савельев И.В. предполагали, что право не должно блокировать попытки сторон придумать новую структуру прав и обязанностей под эгидой непоименованного договора даже в тех случаях, когда кауза такой сделки близка к той, на которую обычно бывает направлен некий непоименованный договор, или совпадает с ней [3, с. 23]. В то же время Б.М. Гонгало ставит под сомнение возможность обеспечения обязательств условной продажей при ее понимании как сделки, совершенной под отлагательным условием [5, с. 31].
Главная проблема этой схемы в том, что представленная конструкция пытается функционировать в обход установленного законодательством Российской Федерации закрытого перечня вещных прав [2, с. 8]. Вследствие чего возникает закономерный вопрос: является ли обеспечительная продажа самостоятельным, хоть и не поименованным в законе, способом обеспечения (ведь их перечень является открытым по ст. 329 ГК РФ), или же она представляет притворную сделку, по своей сути составляющую обычный залог [4].
Факт отсутствия регулирования на законодательном уровне порождает правовой вакуум при определении существенных условий этого договора. Предметом обеспечительной продажи, как правило, выступают индивидуально-определенные вещи – недвижимость, доли в уставном капитале и пр. Одним из проблемных элементов конструкции также выступает цена сделки. Если мы устанавливаем заниженную стоимость для первоначальной продажи, то есть шанс признания такой сделки кабальной по ст. 179 ГК РФ [4; 6, с. 78]. В то же время завышенная цена выкупа не подпадает под защиту от слишком высоких процентов по ст. 333 ГК РФ [4]. Существуют процедурные риски на всех этапах реализации описанного механизма:
- при исполнении кредитор становится собственником без акцессорности, которая характерна для залога по ст. 334 ГК РФ [4];
- в период действия имеется возможность недобросовестного отчуждения имущества кредитором;
- при неисполнении внесудебный порядок «обращения взыскания» серьезно нарушает баланс интересов сторон.
Обеспечительную продажу стоит сравнить с договором РЕПО, регулируемым ст. 51.3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» [12]. Анализ перечисленных конструкций демонстрирует как может функционировать легализованная версия обеспечительной продажи в конкретном секторе экономики. Различия состоят, по большей части, в предмете. Во-первых, договор РЕПО допускает в качестве предмета только ценные бумаги, обладающие родовыми признаками, в то время как обеспечительная продажа нацелена на индивидуально-определенные вещи [10, с. 46-47]. Во-вторых, РЕПО имеет специальное законодательное регулирование, тогда как механизм работы обеспечительной продажи остается пробелом отечественной цивилистики. В-третьих, защитные механизмы обеих сторон, включая процедуры переоценки обеспечения, изначально встроены в конструкцию РЕПО. Обеспечительная продажа не предоставляет каких-либо гарантий.
Недостатки и риски обеспечительной продажи достаточно велики, что подтверждается судебной практикой. В определении Верховного Суда РФ №5-КГ13-113 от 29 октября 2013 г. обеспечительная купля-продажа была признана допустимым непоименованным способом обеспечения с указанием, что стороны вправе предусмотреть переход права собственности на недвижимость в зависимость от исполнения обязательств по договору займа [7]. Однако в определении Верховного Суда РФ от 30 июля 2013 г. №18-КГ13-72 судебная коллегия решила переквалифицировать аналогичную сделку в залог как притворную [8]. Решение, вынесенные с небольшой временной разницей, подтверждают тезис о непредсказуемости практики.
Однако, в современное время описанная конструкция имеет место в правовом поле. Ярким примером может послужить выкупной лизинг, под которым следует понимать договор, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную стоимость, если её уплата предусмотрена договором [11]. По сути, выкупной лизинг — это разновидность аренды, в рамках которой элемент финансового посредничества сочетается с обеспечительным элементом. Одним из критериев обеспечительной купли-продажи в этой модели может послужить полная окупаемость вложений лизингодателя, т.е. возмещение всей закупочной цены имущества посредством уплаты лизинговых платежей – как в сочетании с характерным для лизинга распределением рисков между сторонами [9].
В заключение стоит сказать о том, что описанный правовой институт имеет как достоинства, так и недостатки. С одной стороны, он отличается несложной процедурой реализации, гибкостью конструкции, упрощенным порядком удовлетворения требований, с другой стороны – правовая неопределенность, дисбаланс интересов сторон, противоречивая судебная практика создают неудобства в использовании данной схемы.
Таким образом, обеспечительная продажа представляет собой специфичный инструмент обеспечения обязательств, существование которого, в целом, допустимо в российском законодательстве. Её развитие находится на начальном этапе, поэтому можно предположить, что в ближайшем будущем возможно внедрение в законодательство новых норм, детально раскрывающих суть этого правового института.
Список использованных источников:
- Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. — СПб: тип. М.М. Стасюлевича, 1901. 491 с.
- Бевзенко Р.С. Обеспечительная купля-продажа и залог // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 8. С. 4-16.
- Брик К.И., Терещенко Н.В. Доктринальные воззрения относительно возможности использования обеспечительной купли - продажи в российском правопорядке // Право, история, педагогика и современность: Сборник статей II Международной научно-практической конференции / Межотраслевой научно-информационный центр. – Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2021. С. 22-25.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
- Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. – М.: Проспект, 2017. 141 с.
- Данилов Д.В. Обеспечительная купля-продажа как способ обеспечения, не поименованный в законе // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 17 (372). С. 76-81.
- Определение Верховного Суда РФ №5-КГ13-113 от 29 октября 2013 г. // Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.11.2025).
- Определение Верховного Суда РФ №18-КГ13-72 от 30 июля 2013 г. // Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.11.2025).
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 301-ЭС21-10601 по делу N А17-8505/2019 // Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.11.2025).
- Павлодский Е.А. РЕПО — гражданско-правовой договор // Журнал российского права. 2008. № 3 (135). С. 46-52.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" // Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.11.2025).
- Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918.