С развитием современных технологий, науки и культуры всё более актуальным и дискуссионным в авторском праве является вопрос: «что охраняется форма или содержание произведения»? Данный вопрос является принципиально важным в праве интеллектуальной собственности, поскольку именно от ответа на него зависит разграничение охраняемых и неохраняемых законом результатов творческого труда. Для определения правильного ответа на поставленный в оглавлении вопрос разберём более подробно такие феномены, как форма и содержание объекта авторского права.
Содержание произведения – идеи, концепции, принципы, составляющие основу произведения. Так, например, содержанием архитектурного произведения выступает проект архитектора не как схема, отражённая на материальном носителе, а как идея, заложенная в указанном проекте. Идею архитектурного произведения составляют в совокупности технический замысел (местоположение, этажность, площадь, конфигурация и др.), выбранный стиль (классицизм, модернизм, ампир и т.д.), смысловое и (или) символическое значение объекта. [5]
Форма произведения – это то, как автор выразил идеи, лежащие в основе произведения, в материальном мире. Выделяют следующие формы объектов авторского права: письменная, устная, изобразительная, аудиовизуальная (звуко-, видеозапись), объемно-пространственная [5]. Формой, например, такого произведения искусства как картина, является воспроизведённое изображение.
Следует отметить, что с недавнего времени в научной доктрине выработался подход к определению составляющей произведения, подлежащей правовой защите: ею является исключительно форма произведения. Поэтому сегодня принято считать, что авторское право призвано охранять форму объекта, а правовая защита содержания объекта – привилегия патентного права. Так ли это на самом деле? И как должно быть? Так, например, в статье 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в качестве промышленного образца как одного из объектов патентного права охраняется решение внешнего вида изделия [1]. Таким образом, речь идёт о правовой охране именно формы объекта, а не его содержания [4]. Говоря об объектах авторского права, следует сказать, что и здесь неоднозначно и дискуссионно понимание того, что подлежит охране: форма или содержание произведения.
Наиболее распространён и логичен поднятый нами вопрос при определении правовой охраны научных работ (в том числе научных статей). Так, Рожкова М.А. верно отмечает, что в правовой охране таких результатов творческого труда как научные работы, нуждается не столько форма, сколько именно содержание. Обосновывая данную позицию, автор косвенно указывает на часто возникающий у правоведов вопрос. Дело в том, что если исходить из подхода того, что в рамках авторского законодательства защищается только форма произведения, то на практике плагиатом можно признавать лишь дословное цитирование научного текста. И, соответственно, суды, исходя из буквального понимания положений авторского права, указывают, что заимствованная часть произведения представляет собой дословную цитату из оригинального произведения. Как верно отмечает Рожкова М.А., при таком подходе автор лишается права на защиту своего произведения в случаях, когда содержание работы копируется не дословно, а заимствуется путем перефразирования, изменения структуры текста [4]. Очевидно, что в таком случае без содержательной составляющей мы не можем говорить о полноценной защите авторских прав.
Другим примером, показывающим необходимость учитывать содержательную составляющую результатов творческого труда, являются произведения, замысел которых отражен в каком-либо виде, но не реализован в действительности. Так, например, произведение архитектуры представляет собой замысел идей и образов автора, зафиксированный в документах и реализованный впоследствии в архитектурном сооружении. Здесь важную роль играет не только внешний вид произведения, но и идея его проекта. Таким образом, в архитектурном искусстве, отмечает Рахматуллина Р.Ш., главное значение имеет содержание идей, а не только внешняя форма их выражения [3, с. 135]. Свою позицию автор аргументирует примером из судебной практики. Так, Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) удовлетворил иск о нарушении авторских прав зарубежного архитектора: голландский архитектор разработал оригинальный проект коттеджного поселка в подмосковье. Впоследствии данный проект в виде документации был передан заказчику, однако, заказчик не оплатил стоимость уже выполненных работ и прекратил договорные отношения с голландским архитектором. Как стало известно позже, проект, разработанный зарубежным автором, был переработан и реализован другим архитектором [2]. Примечательно, что требования голландского архитектора были удовлетворены Международным коммерческим арбитражным судом. В российской практике подобные требования не подлежат удовлетворению, поскольку суды исходят из того, что создание архитектурного произведения связано исключительно с материальным носителем, самим результатом архитектурного творчества в виде здания, сооружения и т.д. Кроме того российские суды руководствуются строгим правилом, установленным в пункте 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым правовой охране в рамках авторского законодательства не подлежат идеи, концепции, методы и проч. [1] Именно данный запрет склоняет правоведов считать, что авторское право призвано защищать лишь форму произведений. Рожкова М.А. отмечает, что ввиду закрепления указанного правила правоведы, отмечающие необходимость учитывать содержательную составляющую произведений, либо высказываются в пользу того, чтобы авторское право охраняло наряду с формой содержание произведения, либо в пользу обхода запрета, установленного в пункте 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. В правовой доктрине обход указанного правила, зачастую, осуществляется путем выделения и разграничения внешней и внутренней форм произведения, понимая под последней собственно содержание произведения. [4]
Нами проанализированы лишь некоторые объекты авторского права, при правовой защите которых должно учитываться их содержание. В жизни подобных объектов творчества много, ярким примером являются картографические карты, имеющие на сегодняшний день популярность ввиду их функционала – создание удобных схем, маршрутов со встроенными знаковыми информационными системами.
Обобщая вышеизложенное, мы делаем вывод, что авторское право должно охранять не только форму произведения, но и его содержание. Игра слов, замена понятий в виде деления формы произведений на внутреннюю и внешнюю лишь формальны и не отражают действительную сущность правовой охраны объектов авторского права, скорее наоборот, вводят в заблуждение. Наиболее логичным и правильным нам представляется признать содержание произведений или хотя бы некоторых произведений в качестве охраноспособной составляющей результата творческого труда человека, поскольку во многих видах творчества сущность произведения определяется его содержанием. В связи с чем предлагается статью 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить пунктом 7.1., где следует отразить правовую охрану содержания отдельных объектов авторского права, к которым в том числе относятся научные, литературные работы, архитектурные проекты, картографические карты и др. Предложенный пункт названной статьи призван дополнить пункт 7, закрепляющий охраноспособность отдельных элементов произведения: его части, названия, персонажа, которые, на наш взгляд, являются составляющими содержания произведения.
Список использованных источников:
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 года (часть четвертая) // СПС «КонсультантПлюс».
- Михалев Н. Миллион для архитектора // РБК daily/ 2008.08.10.
- Рахматулина Р.Ш. «Концептуальные основы построения системы объектов авторского права». Москва. 2020.
- Рожкова М.А. «Авторское право охраняет форму, патентное – содержание» - правильно ли это утверждение и при чем здесь оригинальность произведения» и плагиат»? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 10 февраля.
- Форма и содержание произведения [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://sumip.ru/biblioteka/avtorskoye-pravo/teoreticheskie-aspekty-istoriya-avtorskogo-prava/forma-soderzhanie-proizvedeniya/, свободный.