С 25 июня по 1 июля 2020 года состоялось Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, которые были предложены Президентом Российской Федерации в январе 2020 года.
Помимо прочего, предлагались поправки в статью 125 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает статус и полномочия Конституционного Суда Российской Федерации[1].
Изменения в Конституцию Российской Федерации были поддержаны населением Российской Федерации. Это означало, что необходимо вносить изменения в нормативные правовые акты, регулирующие разные сферы, в том числе и в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – ФКЗ о КС)[2].
Наступление осени предвещало начало осенней сессии заседания палат Федерального Собрания Российской Федерации. 22 сентября 2020 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации(далее – ГД СФ) вносится законопроект № 1024643−7, которым предлагается внести изменения в ФКЗ о КС. Пояснительная записка к данному законопроекту состоит из двух страниц, и содержит в себе обобщенные сведения о вносимых изменениях. Законопроект успешно проходит первое чтение. 16 октября 2020 года Комитетом Государственной Думы по государственному строительству и законодательству вносится таблица поправок, которая помимо прочего предусматривает запрет для судей Конституционного Суда Российской Федерации (далее – судьи КС) обнародовать особое мнение или мнение в какой–либо форме или публично на него ссылаться[7].
Очень интересный ход от законодателя. То есть в первом чтении эта поправка была не нужна, о ней никто в публичной плоскости не говорил, да и в принципе такой вопрос широко не освещался. Но почему–то ко второму чтению законодатель решил ввести вот такой запрет. При том, что формально право на особое мнение судьи КС сохраняется, оно приобщается к делу, но уже не будет публиковаться вместе с решением по делу.
Это можно назвать «ударом» даже не только по судьям КС, но и по гражданскому обществу, юридическому сообществу, да и всем нам, наконец.
Особое мнение судьи КС является мощнейшим драйвером развития всего права, правовой доктрины, позволяет выявить недостатки правового регулирования того или иного вопроса, является одним из элементов демократизации правовой системы, стимулирует судей к научному самосовершенствованию для обоснования своей позиции. Студентам и аспирантам оно позволяет прочувствовать дух права, всю красочность изложения позиции несогласного с большинством судьи КС, ход его мыслей, оценить доводы, провести дискуссии по спорному вопросу. Ведь если ты не согласен с большинством, тебе необходимо привести достаточно весомые доводы, чтобы переубедить других судей КС. Особые мнения судей КС отражают субъективное правопонимание конкретного субъекта, его ценностные ориентации. Судья, излагающий особое мнение ощущает свою свободу и независимость, цену своего решения.
Судья КС, который излагает своё особое мнение, руководствуется в том числе и присягой, принесённой им при вступлении в должность. В ней он обязуется добросовестно и честно исполнять свои полномочия. И в этом самом особом мнении судья КС реализует свои полномочия как профессионал, как лицо занимающую государственную должность, которое должно работать на благо населения Российской Федерации и просто как ответственный человек, который честен перед самим собой и обществом. Именно служению Человеку как главную цель изложил в своём особом мнении судья КС В.О. Лучин «Конституционный строй, замешанный на крови, людском горе и бедах, как дорога не ведущая в храм, теряет своё основное предназначение – служить человеку»[5].
С таким же успехом можно предложить парламентариям тоже не публиковать данные депутатов(сенаторов) которые проголосовали «против» какого–либо законопроекта, в случае, если такой законопроект был принят или тех, кто голосовал «за», если законопроект был отклонён. Чтобы не вызывать у населения вопросов относительно легитимности принятия законопроектов. Для чего нужны дискуссии, зачем знать кто и как голосовал? Можно же просто публиковать решение и всё.
Относительно критики особых мнений судей КС, приводятся аргументы о том, что такие мнения не имеют никакого практического значения. Как бы не так. Гаджиев Г.А., который с 1991 года является судьёй КС приводит пример из своей практики, когда его особое мнение в дальнейшем было закреплено в нормах Гражданского законодательства. Так, Гаджиев Г.А. изложил особое мнение по поводу того, что в законодательстве присутствовали только критерии дееспособности и недееспособности, но отсутствовали промежуточные варианты. А ведь человек очень сложное существо, и вот такие однозначные критерии к нему не применимы[6].
Формально, над судьями КС нет вышестоящего органа, который мог бы указать как им поступать в той или иной ситуации, но фактически есть кулуарные силы, которые воспринимают такие особые мнения как проявление инакомыслия, некого правового диссидентства и это часть большого количества действий по подавлению любого плюрализма мнений, тем более от лиц, занимающих столь высокие и ответственные должности.
Одним из примеров для необходимости единомыслия судей КС можно считать особое мнение судьи КС Арановского К.В., который изложил его по делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»... Там он высказал мнение, что Российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти… оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него». Это особое мнение вызвало особенный резонанс в обществе и в средствах массовой информации. А самое главное в тех самых кулуарных силах, которые борются с «инакомыслием» на всех ступенях общественной жизни[4].
Особые мнения судей КС являются очень важным элементом независимости, автономности, позволяющие выразить своё профессиональное мнение по ряду правовых позиций, играющие большую роль во всей правовой системе. Мы считаем, что единственно верным решением представляется вернуть прежний порядок вещей, оставить судьям право на «право». Особое мнение это и личное переживание судьи КС за судьбу вопроса, когда нельзя остаться конформистом, замолчать, слиться со всеми. Неужели всё это должно оставаться просто бумажкой, которую никто из общества не увидит? Данный запрет окажет негативное влияние не только на правовую систему, но и на доверие граждан к Конституционному Суду Российской Федерации, и к государству в целом. Таким образом, полагаем необходимым изложить ст. 76 ФКЗ о КС в прежней редакции, без поправок внесённых Федеральным конституционным законом № 5–ФКЗ от 09.11.2020 г.[3].
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Нормативные правовые акты
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. ФКЗ от 14.03.2020 № 1−ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 дек.; www.pravo.gov.ru 04 июля 2020 г.
- Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1–ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»(в ред. от 09.11.2020 № 5–ФКЗ) // СЗ РФ. – 1994. − № 13. – Ст. 1447; www.pravo.gov.ru 11 ноября 2020 г.
- Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 № 5–ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2020. – № 46. – Ст. 7196; www.pravo.gov.ru 9 ноября 2020 г.
II. Судебная практика
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. № 39–П «По делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с жалобами граждан А.Л. Мейсснер, Е.С. Михайловой и Е.Б. Шашевой"// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2019. − № 6.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. N 10–П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики)", Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 года N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино–ингушского конфликта" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 1995. − № 5.
III. Электронные ресурсы
- «Гадис Гаджиев: Адвокаты придают судьям легитимность» // URL: https://www.advgazeta.ru/intervyu/gadis–gadzhiev–advokaty–pridayut–sudyam–legitimnost/ (дата обращения 22.11.2020).
- Законопроект № 1024643−7 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1024643–7 (дата обращения: 22.11.2020).