Аннотация. В статье исследуется вопрос сущности института судебного приказа в арбитражном производстве, анализируются мнения и труды авторов изучавших данную тематику. Поднимаются дискуссионные вопросы. Цель статьи – это рассмотрение анализ терминологии и сущности выдачи судебного приказа, как процесса приказного судопроизводства. Для достижения поставленной цели основными применяемыми методами стали: анализ терминологии и сравнительно-правовой анализ. В работе предлагается рассмотреть сущность судебного приказа, особенности приказного судопроизводства и текущее положение законодательства в данной сфере.
Ключевые слова: арбитражный процесс, приказное производство, исковое производство, актуальные вопросы, судебный приказ, судебное разбирательство
Законодатель, определяя судебный приказ как судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2. АПК РФ, также не затронул вопрос о сущности. Для него судебный приказ такой же судебный акт, как и решение, постановление, определение, но содержащий в себе черты как судебного решения, так и исполнительного документа. В юридической литературе из определений, даваемых судебным актам, видно, что это акты, выносимые судьей не только при осуществлении функций правосудия.
Например, С.К. Загайнова понимает под судебными актами - юридические акты, выносимые судами при осуществлении функций правосудия и судебного управления, в которых реализуются цели судебной власти по обеспечению реализации прав, свобод, и законных интересов субъектов права [4].
В юридической науке одни ученые придерживаются позиции, что в приказном производстве правосудие осуществляется, но в рамках упрощенной процессуальной формы. Другие считают, что правосудие в приказном производстве не осуществляется, оно находится за рамками процессуальной формы.
Правоведы, придерживаясь первой обозначенной позиции, определяя сущность приказного производства, не обращают должного внимания на отсутствие ряда процессуальных принципов, определяют сущность исходя из упрощенного и ускоренного порядка выдачи судебного приказа, как быстрый вариант защиты прав и интересов заинтересованных лиц. Для них процедура выдачи судебного приказа это пример упрощенного судопроизводства, в котором осуществляется правосудие.
Загайнова С.К. в диссертации пишет о том, что в приказном производстве реализуются функции правосудия — защита прав взыскателя и, несмотря на упрощенный порядок процедуры вынесения судебного приказа, судебный приказ является актом правосудия[8]. Но разве для реализации правосудия достаточно защиты прав лица, обращающегося с заявлением о выдаче судебного приказа?
Другие ученые, с чьей позицией я соглашаюсь, отмечают, что приказное производство находится за рамками процессуальный формы, и правосудие в этой процедуре не осуществляется.
Ни в Конституции РФ, ни в отраслевом законодательстве нет определения «правосудия» и его признаков. Ст. 118 Конституции РФ, ст. 1 АПК РФ, ст. 5 ГИК РФ указано, что правосудие - это деятельность, осуществляемая только судом.
В юридической литературе достаточно часто можно встретить различные определения правосудия. С.К. Загайнова под правосудием понимает «урегулированную нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, направленную на обеспечение прав, свобод и законных интересов участников гражданского оборота». Из данного определения сделаем вывод, что правосудие должно имеет 2 основных элемента: суд и обеспечение прав, свобод и законных интересов. Но различные формы защиты прав и интересов имеют второй элемент, исходя из этого, такое понимание правосудия порождает множество вопросов.
Я придерживаюсь определения, данного Тумановым Д.А., где под правосудием признается исключительно деятельность государственных судов по рассмотрению конкретных одел, протекающая во рамках процессуальной формы. Из данного определения видно, что правосудие должно иметь 2 элемента: государственный суд и процессуальную форму.
Суд защищает права и интересы, но это деятельность должна происходить в особой форме с системой гарантий и в результате должна обеспечиваться реальная защита всех участников гражданского оборота. Не возникает сомнений, что в процедуре выдачи судебного приказа участвует государственный суд, однако спорный момент возникает с реализацией приказного производства в рамках процессуальной формы.
Чечина Н.А. понимает под гражданско-процессуальной формой «совокупность установленных или санкционированных законом правил, регламентирующих порядок осуществления правосудия, порядок деятельности каждого участвующего в процессе лицах. Если для определения правосудия брать как элемент данное определение, то вполне можно сделать вывод о достижении правосудия при вынесении судебного приказа, поскольку действительно процедура выдачи судебного приказа полностью регламентирована в АПК РФ для каждого участника приказного производства.
Профессор Громошина Н.А. пишет о том, что процессуальная форма —эта система базовых правил, и она предполагает разрешение дела на основе установления юридических фактов в судебном заседании при разбирательстве дела с соблюдением принципов судопроизводства и других гарантий, обеспечивающих заинтересованным лицам право участия в разбирательстве дела, а также вынесение законного и обоснованного решения, которое может быть по жалобе заинтересованных лиц проверено судом вышестоящей инстанции?
На мой взгляд, процессуальную форму стоит определять, как систему гарантий, направленную на установление действительных обстоятельств дела и реальную защиту прав и интересов заинтересованных лиц. В случае искажения, изъятия каких-либо гарантий правосудие достигаться не будет.
Гарантиями в судопроизводстве является реализация системы принципов, которая и будет осуществлять защиту прав и интересов лиц гражданского оборота.
В приказном производстве как раз можно заметить существенное ограничение ряда принципов рассмотрения дела, без которых не будет достигаться правосудие.
В ординарном производстве заинтересованные лица могут участвовать в судебном заседании, отстаивать свои права; быть реальными участниками судебного заседания, получить мотивированное решение суда в отличие от участников приказного производства. Отсутствие признаков искового производства в приказном производстве говорит об ограничении основных принципов арбитражного процесса.
На мой взгляд, негативным моментом является то, что в арбитражном процессе отсутствует возможность уйти от рассмотрения дела в приказном производстве, подпадающего под дела, указанные в статье 229.2 АПК РФ[1], даже если лицо, чье право нарушено, знает о наличии спора о праве, хотя из документов это может не следовать, или просто хочет разрешения дела в судебном заседании с заслушиванием своей позиции. Тем самым нарушается принцип диспозитивности как свободы выбора поведения стороной правоотношения.
Нарушение принципов гласности и состязательности состоит в том, что взыскатель и должник в приказном производстве не могут отстаивать свои интересы в судебном заседании с заслушиванием позиции друг друга, не могут участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и ряд других прав лиц, участвующих в деле, содержащихся в статье 41 АПК РФ. Суд выносит судебный приказ исследуя только сведения, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа, и приложенные к нему документы.
Видно, что в данном производстве нарушаются принципы гласности, состязательности, диспозитивности, равенства сторон, непосредственности.
Достижимо ли правосудие без вышеуказанных принципов судопроизводства, которые и являются составляющими системы гарантий? На мой взгляд, нет, поскольку совокупность всех принципов судопроизводства является признаком процессуальной формы, процессуальная форма является оставляющей правосудия. Из-за отсутствия ряда основополагающих принципов судопроизводства не достижимо правосудие. Как следствие в приказном производстве правосудие не осуществляется.
Нет сомнения, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Как было выяснено ранее, в приказном производстве правосудие не достигается, возникает вопрос, какой орган может осуществлять такое производство. В юридической литературе можно найти различные предложения, рассмотрим несколько из них.
Старший преподаватель Цембелев Н.Ш. видит необходимость в реорганизации приказного производства по выдаче судебного приказа в нотариальное производство по выдаче нотариального исполнительного приказа. Причиной таких преобразований являются проблемы дефицитности и достаточности средств бюджетов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, направляемых на финансовое, материально-техническое и иное обеспечение деятельности судов в Российской Федерации. Некоторые современные авторы, поддерживающие такую точку зрения, обосновывают это наличием сходств между приказным производством по вынесению судебного приказа судьей и нотариальным производством по совершению исполнительной надписи нотариусом по совпадающим целям, задачам, назначению, функциям, направленности, субъектам, характеру и содержанию деятельности[7]. Профессор Дегтярев С.Л. указывает на преимущество такого порядка, поскольку, в случае ненадлежащего выполнения ими своей миссии, потерпевшая сторона — должник может рассчитывать на возмещение ей всех убытков со стороны нотариуса. Это будет выступать как стимул на активную деятельность по розыску должника или его местонахождения, на выполнение обязанности по надлежащему уведомлению и вручению копии приказа[5].
Профессор Громошина Н.А. указывает на возможность передачи процедуры вынесения судебного приказа в компетенцию помощнику судьи.
И как следствие, появляются новые предложения о законодательном закреплении роли и статуса помощника судьи и изменения в процедуре приказного производства. Деятельность помощника судьи осуществляется на основании типового регламента, и требования к такому государственному гражданскому служащему по-настоящему высоки. Видется, что такой путь развития приказного производства будет наиболее правильным, с учетом нагрузки нотариуса и загруженности нотариальной конторы передача в компетенцию нотариуса приказного производства не будет являться целесообразным, тем более что, деятельность помощника судьи все же ближе к судебной, чем деятельность нотариуса.
Законодатель при введении в арбитражный процессе приказного производства включил положения: об обязанности взыскателя направить копию заявления о выдаче судебного приказа должнику, определения о возбуждении приказного производства; о разъяснении сторонам возможности примирения; об исследовании судом доказательств после возбуждения дела, что говорит о его намерении приблизить приказное производство к той системе гарантий, которая встречается в исковом производстве. Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. говорят об этом как о попытке «облагородить» традиционное приказное производство, сделать его более «цивилизованным», как-то «вписать» это производство в рамки процессуальной формы или, говоря образно, создать приказное производство «с человеческим лицом». Это была идея вывести в арбитражный процесс некое «супер-упрощенное» производство, которое представляло бы собой нечто среднее между приказным производством, существующим в гражданском процессе, и упрощенным производством, предусмотренным АПК РФ. Однако, часть вышеназванных положений была исключена из АПК РФ, что значительно отдалило приказное производство от процессуальных гарантий искового производства.
Список литературы
- "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 05.12.2022)// "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 05.12.2022)// "Российская газета", N 220, 20.11.2002
- Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. С. 214.
- Бармина О.Н. Арбитражный процесс. Учебное пособие — М.: Проспект, 2020. С. 89.
- Бармина О.Н. Учебное пособие по арбитражному процессу. Конспект лекций. — М.: Проспект, 2020. С. 96.
- Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2019. С. 85.
- Колесников С. Г. Проблемные вопросы в деятельности арбитражных судов в связи с введением приказного производства // Вестник Псковского государственного университета. Серия: экономика. Право управление. 2019. №4. С. 133
- Кузнецов А. П. Арбитражный процесс. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2017. С. 39.
- Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие / О.В. Абознова, Ю.В. Аверков, Н.Г. Беляева и др.; под ред. И.В. Решетниковой. Москва: Юстиция, 2019. Серия "Арбитраж". С. 96.