За прошедшее десятилетие число регистрируемых ежегодно преступлений снизилось с 2404807 – в 2011 г. до 2044221 – в 2020 г. [7].
В 2011 г. в суды 1 инстанции России поступило 989231 дело, в 2020 г. –778092. Аналогично с этим, судами 1 инстанции в 2011 г. окончено 997334 уголовных дела, в 2020 г. – всего 748853 [8].
Намечается тенденция к росту числа уголовных дел, рассматриваемых судом с участием коллегии присяжных заседателей [5, с. 415-416]. В такие суды в 2011 г. поступило 552 дела, в 2020г. – 777; в 2011 г. окончено 545 дел, а в 2020 г. – уже 745 [8]. Увеличение показателей происходит даже на фоне снижения в период с 2014 по 2018 гг. числа рассматриваемых судами присяжных дел ввиду изменений численного состава коллегии присяжных заседателей [1, с. 53; 6, с. 280], перечня рассматриваемых судом уголовных дел [2, с. 100; 3, с. 512].
О работе суда с участием присяжных заседателей в целом и государственных обвинителей в частности может свидетельствовать количество оправданных лиц — из 9659570 лиц по оконченным за последние 10 лет уголовным делам в судах 1 инстанции оправдано 41125 человек (0,43 %). В судах присяжных за последние 10 лет окончены уголовные дела в отношении 9087 лиц, судом присяжных оправдано 1409 человек (15,51 %) [8].
Несмотря на снижение процента оправданных лиц из числа лиц по оконченным уголовным делам судами 1 инстанции (с 0,81 % до 0,25 %) аналогичный процент в судах присяжных в последние годы показывает растущую динамику (с 12,05% до 24,01%) [8].
Решения суда с участием присяжных заседателей в большем количестве случаев приводят к вынесению оправдательного вердикта и, как результат, оправдательного приговора, по отношению к решениям суда 1 инстанции.
Причиной происходящего может быть назван эмоциональный характер решений суда присяжных ввиду отсутствия требований о наличии юридического образования. Присяжные заседатели полагаются на ощущения, подвержены влиянию (в том числе стороны защиты) [4, с. 784].
Государственному обвинителю в судебном заседании следует указывать присяжным заседателям на то, что представленные в суде доказательства должны быть оценены, а не приняты на веру – никакие доказательства не могут иметь установленной заранее силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ); присяжный заседатель должен руководствоваться сначала законом, а затем лишь совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ).
Поддержание государственного обвинения в судах присяжных необходимо поручать прокурорам, обладающим высоким профессионализмом. Государственным обвинителям необходимо готовиться к судебным заседаниям, оценивать доказательства, планировать свою работу, в случае возникновения необходимости – ходатайствовать перед судом о предоставлении времени для подготовки и обоснования своей позиции.
Список литературы:
- Борохова Н. Е. Процессуальные и тактические особенности формирования коллегии присяжных заседателей // Проблемы Науки. – 2019. – №10 (143). – С. 52 – 54.
- Курочкин И. А. Институт присяжных заседателей в России // Colloquium-journal. – 2019. – №7 (31). – С. 99 – 102.
- Прысь Е. В., Наруцкая Н. В. Взаимодействие коллегии присяжных заседателей и профессионального состава суда в уголовном процессе // Человек: преступление и наказание. – 2019. – № 4. – С. 510 – 519.
- Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма, 2009. – 1072 с.
- Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) : Учебник для вузов / Под ред. проф. Э.К. Кутуева ; науч. ред. и вступительное слово проф. В.П. Сальникова ; 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России; Фонд «Университет». – 2019. – 583 с.
- Юсупов У. В. Проблемы производства в суде с участием присяжных заседателей и пути их решения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – № 3-1. – С. 279 – 281.
- Всего зарегистрировано преступлений [ Электронный ресурс ] / Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – Электрон. дан. – М., 2021. – URL : http://crimestat.ru/offenses_chart, свободный. – Яз. рус. – (дата обращения 11.05.2021).
- Данные судебной статистики [ Электронный ресурс ] / Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. – Электрон. дан. – Москва, 2021. – URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79, свободный. – Яз. рус. – (дата обращения 11.05.2021).