Водным кодексом РФ от 2006 № 74-ФЗ установлен приоритет публичной собственности на большинство водных объектов, формирующих водный фонд: реки, озера, болота, водохранилища в силу указания закона отнесены к объектам федеральной собственности. Единственным изъятием из общего правила являются искусственные водные объекты в виде прудов и обводненных карьеров. На основании частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса РФ данные объекты на праве собственности могут принадлежать субъекту РФ, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу при условии нахождения в их собственности земельного участка, на котором размещен пруд, обводненный карьер в пределах береговой линии.
Вопрос установления, прекращения и передачи права собственности на пруды и обводнённые карьеры правоприменители рассматривают неоднозначно ввиду отсутствия в действующем законодательстве определения понятий и характерных особенностей данных водных объектов.
Для обеспечения баланса частных и публичных интересов в водном хозяйстве, - совершенно справедливо заметил Д.О. Сиваков - необходимо четко очертить и инвентаризировать круг водоемов (прудов и карьеров), которые в силу закона могут быть предметом права частной собственности [11].
С практической точки зрения вопрос правомочий частного собственника в отношении искусственных водных объектов - прудов и обводненных карьеров, является наиболее спорным и вместе с тем значимым для граждан, о чем и пойдет речь в данной статье.
Частями 3 и 4 статьи 8 ВК РФ закреплены правовые свойства прудов и обводненных карьеров. Так, прекращение права собственности на пруд, обводненный карьер проходит в прямой взаимосвязи с прекращением права собственности на земельный участок, в границах которого сооружены эти водные объекты, т. е. недопустимым является отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков. А указанные земельные участки не подлежат разделу, если в результате потребуется разделение водного объекта.
Статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» поясняется, какие пруды, обводненные карьеры могут быть в частной собственности и что следует понимать под земельными участками, имеющие в своих границах указанные водные объекты [2].
Ранее термин «обводнённый карьер» в гидрологии не использовался вовсе. То есть водное законодательство ввело не употреблявшееся понятие, не обозначив его признаки. Шайхулина М. В. в своём исследовании характеризует обводненный карьер как искусственный водоем, представляющий собой выемку в земной коре, образованную при добыче полезных ископаемых открытым способом и заполненную водой [12].
На понятии «пруд» остановимся подробнее. Так, два определения, две разновидности пруда предусмотрены в ГОСТ 19179–73 «Гидрология суши. Термины и определения»: пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Определения, данные в ГОСТ, весьма несовершенны [4].
Котухов С. А. и Соболева Ю. В. верно отмечают, что пруды образуются путем перегораживания плотиной небольшого водотока [10], что прямо подтверждено п. 3 ч. 4 ст. 5 ВК РФ, который указывает определять береговую линию пруда и водохранилища по НПУ - нормальному подпорному уровню, воды. Подпорный уровень воды может быть лишь в водоемах, образованных водоподпорным сооружением (плотиной, дамбой, запрудой и т. д.), а именно в прудах (ГОСТ 26775–97 «Габариты подмостовые судоходных пролетов мостов на внутренних водных путях») [5].
Иначе обстоит дело с устройством пруда-копань, который располагается в специально выкопанном углублении на поверхности земли и не зависит от водотока, то есть наземная гидравлическая связанность с иными видами водных объектов отсутствует в отличие от пруда. Поскольку пруды гидрологически связаны с малыми водотоками, то участки, на которых они располагаются, должны прямо прилегать к рекам и ручьям, то есть к федеральным водным объектам, что недопустимо по водному законодательству.
На наш взгляд, для устранения последствий неправильного применения положений водного законодательства необходимо выделить понятие «пруд-копань» путем включения в п. 3 ч. 1 ст. 5 ВК РФ. В отсутствие четких определений исследуемых водных объектов в правоприменительной практике зачастую представляется проблемным установление права частной собственности за такими объектами.
Так в судебной практике сформировался подход, согласно которому при наличии гидравлической связи с водным объектом федеральной собственности пруд составляет объект федеральной собственности [6, 9].
Законодателем в качестве критериев, определяющих уровень собственности водного объекта, предусматриваются: территориальный принцип (ст. 7 ФЗ от 03.06.2006 № 73-ФЗ), а также статус водного объекта по ст. 8 ВК РФ. На практике в ином толковании исключается применение в гражданских отношениях статьи 8 ВК РФ в части возможности нахождения прудов в иной собственности, чем федеральной, поскольку пруд - это водоем на водотоке, который может впадать в водный объект, не являющийся федеральной собственностью, но находящийся в той или иной гидрографической сети.
Так, например, значительное число случаев из судебной практики свидетельствует о том, что русловые пруды не могут быть причислены к прудам, так как являются составной частью других водных объектов, являющихся федеральной собственностью. В судебной практике, однако, встречается и противоположная позиция [8]. Также имеются различные подходы в решении вопроса о взаимосвязи прав на землю, в границах которой расположен русловый пруд, с правами на гидротехническое сооружение на таком водном объекте [7].
Много споров вызывает вопрос отнесения к прудам русловых прудов. Образование земельного участка, в границах которого размещен русловый пруд, противоречит п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ от 2001 г. № 136-ФЗ, согласно которому на земельных участках, покрытых поверхностными водами, не допускается образование земельных участков, так как в случае образования такого земельного участка его граница будет проходить по водному объекту. Поэтому русловые пруды не должны располагаться в пределах земельного участка, находящегося в частной собственности.
Отсутствие единообразной правоприменительной практики в решении рассмотренных вопросов, в том числе, применительно к оборотоспособности прудов и обводненных карьеров, свидетельствует о наличии пробелов в законодательстве, прежде всего, в части определения особенностей правового режима этих объектов, что является причиной для отказа в исковых заявлениях граждан и юридических лиц о признании права собственности. На наш взгляд, закрепление в Водном кодексе РФ четких и непротиворечивых понятий и признаков искусственных водных объектов, позволит устранить возникающую на практике неопределенность в регулировании соответствующих имущественных отношений.
Список литературы
- Федеральный закон от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» // СЗ РФ, 1997, № 30, ст. 3589.
- Федеральный закон от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 05.06.2006, № 23, ст. 2380.
- Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации письмо от 23.08.2012 года № 03-14-33/13260 «О праве собственности на водных объектах» // СПС КонсультантПлюс.
- ГОСТ 19179–73 Гидрология суши. Термины и определения. Дата введения 01.01.1975 // М., Издательство стандартов, 1988.
- ГОСТ 26775–97 Межгосударственный стандарт. Габариты подмостовые судоходных пролетов мостов на внутренних водных путях. Нормы и технические требования. Введен в действие 01.01.1998.
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.05.2018 № 5-КГ18-121 / [Эл. ресурс] URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-29052018-n-5-kg18-121/.
- Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. по делу № А57-393/09-5 / [Эл. ресурс] URL: http://www.kad.arbitr.ru.
- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. по делу № А23-3299/10А-9-116 / [Эл. ресурс] URL: http://www.kad.arbitr.ru.
- Постановление АС Центрального округа от 1 марта 2018 г. по делу № А08-5542/2016 / [Эл. ресурс] URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/79P60p8Nw3Nh/.
- Котухов С.А., Соболева Ю.В. Комментарий к ВК РФ (под ред. С.Ю. Морозова) [Эл. ресурс]. СПС Гарант Эксперт.
- Сиваков Д.О. К вопросу о состоянии и перспективах развития водного права России // Журнал российского права. 2018. № 5. С. 139 - 147.
- Шайхулина М. В. Классификация обводненных карьеров // Молодой ученый. - 2019. - №4. - С. 346-348. - URL https://moluch.ru/archive/242/55873/ (дата обращения: 27.03.2020).
- Ястребов А.Е. Право собственности на пруды: спорные вопросы законодательства и судебной практики // Экологическое право. 2017. № 1. С. 30 - 32.