Злоупотребление процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе, а также и в иных отраслях права, вызывает дискуссии как среди ученых-теоретиков, так и практиков по разным вопросам, но самым распространенным является понятие концепции злоупотребления процессуальным правом.
Почему данные дискуссии возникают именно по поводу определения злоупотребления правом, так это происходит потому, что легального закрепления данной категории не существует. Так, например, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в статье 41 содержит положение, согласно которому злоупотребление процессуальным правом со стороны лиц, принимающих участие в процессе, упоминается в качестве модели поведения, противоречащей поведению добросовестному [1].
Добросовестное поведение в российском праве всегда презюмируется, таким образом, считается существующим пока не доказано противоположное. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации данный принцип нашел свое законодательное отражение. Именно согласно формулировке выше названной статьи можно прийти к выводу, что принцип добросовестности подразумевает , что любое осуществление субъектами процессуальных правоотношений своих субъективных прав не должно иметь цель нарушения прав других участников процесса.
О проблеме злоупотребления процессуальными правами написано большое количество научных работ, авторы которых предлагают разные подходы к понятию данной юридической категории.
Так в статье Тихон Петрович Подшивалов под злоупотреблением, предлагает понимать любые действия участников судебного арбитражного процесса, которые не направлены на достижение целей разрешения спора [2]. Такую же аналогию можно привести и для гражданского процесса.
С точки зрения Дениса Евгеньевича Зайкова, злоупотреблением процессуальными правами следует считать такие действия лиц, участвующих в деле, которые выражаются в реализации процессуальных прав вопреки их назначению, и имеют своей целью получение такими лицами какой-либо выгоды, а также приводят к нарушению прав иных субъектов, либо к затруднению правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела [3].
Отсутствие легального определения всё чаще приводит к тому , что важную роль при определении фактических обстоятельств играет судебная практика, которая ярко свидетельствует о злоупотреблениях процессуальными правами. Поэтому на её основе можно выделить виды недобросовестных действий.
- Намеренные действия лиц, которые прежде всего направляются для изменения подсудности, относящегося к компетенции арбитражного суда либо же судам общей юрисдикции[4].
- Подача ходатайств, которые не имеют необходимого основания для их заявления, но таким образом затягивается процессуальный срок рассмотрения и разрешения дел[5].
- Многократные заявления об отводе судьи лицами участвующими в деле, когда нет обоснованного основания и причины для их отвода[6].
Таким примеров в судебной практике сложилось достаточно много, которые подтверждают, что концепция злоупотребления процессуальными правами требует более глубоко изучения и легального закрепления в законодательстве.
Таким образом, для решения данной проблемы целесообразным будет закрепить статью, которая будет раскрывать понятие злоупотребление процессуальными правами, в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном кодексе. Где под злоупотреблением процессуальными правами будет пониматься, неправомерные действия лиц, участвующих в деле , которые при реализации принадлежащих им субъективных прав осуществляют нарушение прав других субъектов, приводящие к не достижению цели судопроизводства.
Список литературы:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. С. 3012.
- Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2014. - № 9. - С. 17-23.
- Зайков Д.Е. Понятие и содержание злоупотребления процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. – М.: Юрист, 2014, № 9. – С. 48-53.
- Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2018 по делу № А56- 92816/2016 // СПС «Гарант».
- Решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.03.2019 по делу № А37-2762/2016 СПС «Гарант».
- Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 по делу № А55-36988/2019 СПС «Гарант».