Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции обладает существенной спецификой, исследованию которой и посвящена настоящая работа.
Во-первых, закон «О противодействии коррупции» и Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» определяют перечень работников, на которых возлагаются отдельные обязанности, предусмотренные антикоррупционным законодательством [5, 6].
Во-вторых, дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу [9].
В-третьих, статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает в числе оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя увольнение за совершение коррупционного правонарушения увольнение в связи с утратой доверия. Основаниями для привлечения работников к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за коррупционные правонарушения в трудовом законодательстве являются: непринятие работником мер по предотвращению (урегулированию) конфликта интересов, стороной которого он является; непредставление или представление работником неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо таковых в отношении своих супруга (супруги), несовершеннолетних; открытие (наличие) счетов (вкладов), хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владение и (или) пользование иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми [3].
В-четвертых, ведомственные нормативные правовые акты определяют порядок исполнения работниками обязанности об уведомлении о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и иные обязанности работников в сфере антикоррупционного законодательства [7]. Таким образом, неисполнение обязанности по уведомлению о конфликте интересов не является разновидностью или частным случаем конфликта интересов, однако является самостоятельным дисциплинарным проступком, за совершение которого должно следовать дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
В-пятых, одним из условий применения к работнику дисциплинарного взыскания, является утрата работодателем доверия к работнику. Утрата доверия является субъективным явлением, что усложняет его использование в правоприменительной практике, а также образует предпосылки для соответствующих злоупотреблений. Установление факта утраты доверия к работнику находится в исключительной компетенции работодателя, который, исходя из конкретных обстоятельств, самостоятельно определяет наличие оснований для такого вывода. Соответственно, утрата доверия или отсутствие таковой предопределяют возможные границы полномочий работодателя по определению вида дисциплинарного взыскания, которое может быть применено к работнику за совершение указанных коррупционных правонарушений. Стоит указать, что утрата доверия не требует подтверждения какими-либо доказательствами в силу специфики его природы и невозможности определения психического отношения работодателя к работнику после совершения последним коррупционного правонарушения [2].
В-шестых, одним из актуальных вопросов, возникающих в правоприменительной практике, является определение пределов полномочий работодателя в выборе вида дисциплинарного взыскания, подлежащего применению к работнику за совершение им коррупционного правонарушения.
Так, распространенной является позиция судов, в силу которой совершение коррупционного правонарушения влечет за собой применение только такого дисциплинарного взыскания, как увольнение.
Данный подход обосновывается ссылками как на часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 81, часть 6 статьи 11 Закона «О противодействии коррупции», которые предусматривают исключительно указанное дисциплинарное взыскание в качестве меры ответственности за наличие конфликта интересов и непредставление сведений о доходах и расходах, так и на пункт 71 части 1 статьи 81 ТК РФ, устанавливающий специальное правовое регулирование соответствующих отношений [5, 9].
Так, например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 17 апреля 2017 года № 59-КГ17-3 выразила следующую точку зрения: «В случае установления факта непредставления работником федеральной организации сведений о доходах и расходах такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя» [8].
На сегодняшний день существует необходимость совершенствования трудового законодательства в этой сфере поскольку:
Во-первых, определение вида дисциплинарного взыскания, подлежащего применению к работнику, в том числе и за совершение коррупционного правонарушения, в силу часть 1 статьи 192 ТК РФ, является исключительной прерогативой работодателя.
Во-вторых, часть 1 статьи 81 ТК РФ предусматривает возможность (право работодателя, а не обязанность) расторгнуть трудовой договор в случае совершения работником коррупционного правонарушения (в том числе – – грубого проступка).
В-третьих, ТК РФ не содержит как градации дисциплинарных взысканий в зависимости от вида совершенного дисциплинарного проступка, так и ограничений прав работодателя на применение к работнику отдельных видов дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных правонарушений.
Указанная проблема подтверждается и судебной практикой в делах, возбужденных по исковым заявлениям прокурора, с требованиями к работодателю об обязании применить к работникам, совершившим коррупционные правонарушения, дисциплинарное взыскание в виде увольнения, ограничить право работодателя на досрочное снятие дисциплинарного взыскания с работника за указанное правонарушение и т.д. [1].Однако Верховный Суд РФ отмечает, что как прокурор, так и суд, не вправе подменять работодателя и безосновательно вторгаться в его исключительную компетенцию по применению дисциплинарных взысканий к работнику [4].
Таким образом, вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения имеют ряд особенностей, обусловленных особыми основаниями и процедурой привлечения к ответственности, правовое регулирование данного института порождает противоречивую практику применения, поэтому нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Список литературы:
- Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2017 года по делу № 33-2633/2017 // Камчатский краевой суд : сайт. URL: http://oblsud.kam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2696. (дата обращения: 29.03.2021).
- Зайков Д. Е. Проблемы привлечения работников к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения // Трудовое право в России и за рубежом, 2019. № 4. С. 30‒33.
- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» : Федеральный закон от 03 декабря 2012 г. № 231-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Текст : электронный.
- О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2004 г. № 2. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Текст : электронный.
- О противодействии коррупции : Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Текст : электронный.
- О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции : постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Текст : электронный.
- Об утверждении Порядка уведомления работодателя работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов : приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 апреля 2017 г. № 155н. // Министерство здравоохранения Российской Федерации : сайт. URL: http://fgou-vunmc.ru/kor/normativ/. Текст : электронный.
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 г. №59-КГ17-3. // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. URL: https://www.legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17042017-n-59-kg17-3//. (дата обращения: 29.03.2021).
- Трудовой кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Текст : электронный.