Все споры по интеллектуальной собственности имеют свои особенности, поэтому поиск выхода из конфликтных ситуаций возникает разный. На текущий момент вопрос досрочного прекращения охраны товарного знака все больше набирает свою популярность. В силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении товаров вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае его неиспользования правообладателем. Для того, чтобы быть истцом по данной категории споров, необходимо показать свою заинтересованность в дальнейшем использовании такого товарного знака в отношении однородных с ним товаров, доказать, что имеются все основания прекращения правовой охраны этого товарного знака по причине его неиспользования[1].
Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю исключительного права по адресу, указанному в Государственном реестре. Если в течение двух месяцев со дня направления предложения правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении права. Заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в связи с его неиспользованием. В соответствии с абзацем 6 п. 2 ч.4 статьи 34 АПК РФ дела по спорам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в качестве суда первой инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.
Можно сказать, что заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак, должно перед обращением в Суд по интеллектуальным правам направить правообладателю товарного знака соответствующее предложение. Такое предложение, в таком случае, является аналогом претензионного письма. Причем следует отметить, что документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, отнесены к формальным требованиям, а именно, к составу документов, прилагаемых к заявлению, необходимых для возбуждения производства по делу[2].
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1486 ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. Приводимые правообладателем обстоятельства подлежат оценке, а также продолжительности действия исключающих использование товарного знака обстоятельств и влияния их на течение срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ. В случае если суд признает, что имелись уважительные причины неиспользования товарного знака в какой-либо определенный период, он не учитывается при исчислении трехлетнего срока, за который необходимо доказать факт использования товарного знака[3, с.75].
Возражения против иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования рассмотрим на примере судебного спора, рассмотренного Судом по интеллектуальным правам по делу № СИП-422/2019 от 10 февраля 2020 г. Компания обратилась в суд с иском к А.Б. Ибатулинну о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Светофор» вследствие его неиспользования. Ответчик в обоснование факта использования товарного знака для индивидуализации услуги 43-го класса МКТУ «аренда переносных сооружений» привел договор аренды передвижного киоска, а также фотографию киоска с обозначением «Светофор», в связи с чемвысказал отказ от предложения истца. Суд первой инстанции отказал в иске компании, посчитав доказанным использование спорного товарного знака ответчиком. Позиция Суда по интеллектуальным правам Правообладателю для сохранения за ним правовой охраны товарного знака необходимо доказать фактическое его использование[4].
Непредставление доказательств, соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка, является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии с ч.1 статьи 128 АПК РФ. Вместе с тем суд также вправе возвратить исковое заявление, не оставляя его без движения, если при рассмотрении вопроса установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при условии, что такой порядок является обязательным в силу закона. Однако если уже после принятия иска к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, но под это правило не попадают случаи, когда его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Возвращение искового заявления или оставление его без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после соблюдения претензионного порядка.
Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем. Решение спора мирным путем позволяет, в том числе снизить к минимуму вероятность возникновения дальнейших противоречий между участниками. Из разъяснений вышестоящих судов и практики Суда по интеллектуальным правам за последнее время процедура досрочного прекращения права на товарный знак, существенно не изменилась. Таким образом, досрочное прекращение возможно на основании решений двух органов Суда, либо решением Палаты по патентным спорам, досрочное прекращение иными лицами не допускается.
Список литературы:
- Ответственность за незаконное использование товарного знака. URL: https://fsb9.ru/(дата обращения 28.08.2020);
- Поправки в ГК о досудебном разрешении споров по товарным знакам.URL: https://pravo.ru/ (дата обращения 18.09.2020);
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019г. № 10, О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/27773/(дата обращения 11.10.2020).
- Роспатент, Судебная практика. URL: https://rospatent.gov.ru (дата обращения 05.10.2020);