В рамках 2022 года было внесено много важных изменений в законодательство разных сфер и отраслей российского права. Изменения не обошли и правоотношения, возникающие из авторских прав. В силу ряда ограничений, введённых по отношению к нашей стране, в текущем году остро стал вопрос об использовании интеллектуальной собственности и способах её защиты. В данной статье нам бы хотелось подробнее рассмотреть вопрос защиты авторских прав и изменения внесённые в данные правоотношения в текущем году.
Одной из планируемых перемен стало возможное введение в России нового института принудительного лицензирования объектов авторских прав. 19.08.2022 в Государственную Думу был внесён Проект федерального закона № 184016-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [4]. Суть данного проекта заключается в возможности понуждения к лицензированию объекта авторских и смежных прав в случае одностороннего отказа со стороны иностранного субъекта из недружественных стран в период осуществления недружественных действий. Поводом стали участившиеся случаи необоснованного отзыва выданных лицензий на объекты авторских и смежных прав – кинопроизведения, компьютерные программы, музыкальные коллекции, литературные и другие произведения, а также прекращение лицензирования новых объектов авторских и смежных прав. Данное злоупотребление исключительным правом уже повлекло убытки для российского бизнеса, а также может послужить поводом для отката в культурном развитии страны. Сама задумка проекта направлена на защиту граждан и юридических лиц от злоупотребления исключительным правом. Однако, данный проект, по нашему мнению, ещё нуждается в доработке. В настоящее время указанный законопроект очень узконаправлен, тяжело реализуем на практике и вызывает юридическую коллизию. Пока действия будущего закона распространяется только на иностранных субъектов, проживающих или поддерживающих недружественные страны. Однако, злоупотребление исключительным правом может быть и со стороны иных лиц, не связанных с недружественными странами. Также в законодательстве других стран, может быть, не предусмотрено обязательное подтверждение авторского права в информационной системе, а значит у потенциальных российских лицензиатов, которые планируют использовать механизм принудительного лицензирования, возникнет необходимость обосновывать, что конкретный объект, подлежащий принудительному лицензированию, является объектом авторских и смежных прав.
Интересно что, изменения планируются внести не в сам Гражданский кодекс РФ, а в Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». В настоящее время действует правило, что принудительная лицензия на объекты права интеллектуальной собственности может быть предоставлена судом только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Возникает противоречие и вопрос о соотношении данных федеральных законов между собой по юридической силе. Куда целесообразнее, на наш взгляд, внести изменения в сам Гражданский кодекс РФ. Несмотря на все недоработки проекта сама идея развития принудительного лицензирования показывает положительную тенденцию в защите авторских и смежных прав.
Ещё одним не менее важным новшеством стал уже вступивший в силу Федеральный закон № 456-ФЗ от 22 декабря 2020 года [2], согласно которому с 1 января 2022 года изменяется порядок определения принадлежности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые создаются по заказу Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, или могут быть созданы в результате выполнения работ по заключенному с указанными субъектами государственному контракту. В части объектов авторских прав Закон ограничивается только упоминанием программ для ЭВМ и баз данных, из чего следует, что иной объект авторских прав (например, произведение литературы или архитектуры), создаваемый по государственному контракту, не может рассматриваться как непосредственно связанный с обеспечением обороны и безопасности, и исключительное право на которое по умолчанию принадлежит Российской Федерации. Однако, закон вводит ряд исключений (пунктом 3 и пунктом 4 статьи 1240.1 Гражданского кодекса) по которым право на результат интеллектуальной деятельности переходит государству в единоличное или совместное пользование (абзац 2 п.1 ст.1298) [1]. Полагаем, что это было вызвано необходимостью сохранения авторских прав у государства на произведения науки, с целью исключения возможности утечки результатов научной деятельности в области обороны и безопасности в другие страны.
Также в текущем году была усилена защита прав авторов программ для ЭВМ, являющихся составным произведением. Конституционный суд Российской Федерации указал, что автор имеет право на защиту и компенсацию за нарушение исключительного права, даже если он не получил согласие правообладателей объектов, использованных для создания программы [3]. Стоит согласиться с позицией Конституционного суда РФ, т.к. в ином случае это нарушает права автора программы ЭВМ. Фактически требование получить согласие создателей, использованных при разработке составного произведения объектов ставит защиту прав его автора в зависимость от воли третьих лиц. Поэтому п. 3 ст. 1260 ГК РФ противоречит Конституции РФ. Следует внести изменения в данную статью с целью защиты прав авторов составных произведений.
Подводя итог всему вышесказанному, можно заметить, что большинство изменений было вызвано последними событиями в мире и направлены, в основном, на защиту от действий недружественных стран, а также на безопасность нашей страны. Считаем, что большинство из них, в том числе, поспособствуют развитию авторского права.
Список литературы
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 14.07.2022) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс»;
- Федеральный закон от 22.12.2020 № 456-ФЗ «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс»;
- Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2022 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Мамичева» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс»;
- Законопроект № 184016-8 от 19.08.2022 «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс».