Проблемы определение подсудности и споры между судами существовали всегда. Нельзя недооценивать пробелы в гражданско-процессуальном законодательстве касающиеся четкого разграничения подсудности в частности между районными и мировыми судьями. Большую часть дел в исковом производстве занимают именно дела о расторжении брака. В нашем законодательстве существует ряд коллизий, которые мы считаем необходимым рассмотреть, проанализировать и внести коррективы во избежание споров о подсудности и вынесения неверных решений судьями.
На практике суды постоянно сталкиваются с проблемами рассмотрения нескольких требований, а главная проблема заключается в определении подсудности. Суду предоставляют право выделять некоторые требования, если он считает, что это будет более целесообразным. Насколько это правильно, ведь иногда, правда удобнее и быстрее рассматривать расторжение брака и, например, алиментные споры совместно. Жучкова Е.О в своей диссертации отмечает: Обусловлено подобное объединение тем, что в рамках рассмотрения семейно-правового конфликта, связанного с распадом семьи, могут возникнуть сопутствующие проблемы, касающиеся последующих имущественных и личных взаимоотношений [1,с.10]. Предполагается, что предложенный перечень категорий дел является исчерпывающим для совместного рассмотрения с иском о расторжении брака. А именно совместно с расторжением брака суды могут рассматривать: При расторжении брака супруги могут так же представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на их содержание, а так же нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах таких средств, ну и конечно о разделе общего имущества супругов.
Как известно споры, связанные с взысканием алиментов должны быть рассмотрены по истечении одного месяца, тогда как расторжение брака может занять более длительный срок. К тому же зачастую алименты устанавливаются судебным приказом, выносимым мировым судьей. На практике бывали случаи выделения требования установления алиментов от иска о расторжении брака, так как суды считали, что действуют в соответствии с 23 ст. ГПК РФ, гласившей подсудность мировым судьям вынесения судебного приказа. Считаем все-таки правильным рассматривать подобные споры вместе и выносить единое решение, а сроки по необходимости продлевать. Так же мировые судьи рассматривают дела о расторжении брака при условии, что отсутствует спор о детях. Анализируя данную статью не совсем понятно, законодатель говорит лишь о «споре» о детях, значит ли это, что если в браке есть ребенок спор автоматически становится подсудным районному суду?. На наш взгляд, в данной статье отсутствует конкретная формулировка, гражданин может пойти в районный суд, прочитав данную статью. На самом же деле, если у супругов есть несовершеннолетние дети, но между ними не возникает о них спора, то дела будет подсудно мировому судье. В целях исключения неконкретности, предлагаем изменить п. 2 ч 1 ст. 23 ГПК РФ на «о расторжении брака, в том числе, при наличии детей, если при этом отсутствует спор о детях»[2].
Споры о детях, которые возникают при расторжении брака между супругами, зачастую связаны с определением места жительства ребенка, тому подтверждение судебная практика районных судов. Именно районный суд должен рассматривать исковое заявление о расторжении брака и определении места жительства детей либо об установлении размера алиментов на них. Однако бывает, что сначала спор подсуден мировому судье, но в процессе судопроизводства возникает необходимость поделить имущество, установить алименты, определить место жительства ребенка, как правило, мировой судья обязан передать дело по подсудности - районному суду. Но так было не всегда, с 2018 года из подсудности мировых судей исключили дела: «иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным».
Дискуссионный вопрос, с какой целью данную категорию дел исключили из подсудности мировых судей, можно предположить, что из-за большой загруженности мировым судьям решили облегчить работу, с другой стороны многие процессуалисты критиковали трактовку «иные, возникающие из семейных правоотношений дела». Именно из-за отсутствия данного понятия между судами возникают споры. Какие именно дела считать, возникающими из семейных правоотношений. Например, если супруги делят общее имущество, включающее в себя акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ это будет уже корпоративный спор ст. 225.1 АПК [3].
Необходимо так же коснуться темы территориальной подсудности. В ГПК РФ говорится, что иски о расторжении брака могут предъявляться так же в суд по месту жительства истца, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным. Во всех остальных случаях, нужно подавать иск по месту жительства ответчика. Но в тоже время требования об установлении алиментов может подаваться по месту жительства истца. Возникают споры как быть. Некоторые судьи отказывали в принятии искового заявления при совместном предъявлении требований о расторжении брака и об установлении алиментов, считая, что истец должен обращаться по месту нахождения ответчика. Это неверная позиция. Считаем, что 29 ст. ГПК РФ нужно дополнить п.11 содержащим в себе такую формулировку: «В случае подачи лицом нескольких требования, одно из которых может быть подано по выбору истца, может быть подано им, как по его месту нахождения, так и по месту нахождения ответчика».
На основе анализа проведенного свыше, считаем, что целесообразнее включить в ГПК РФ отдельную главу, посвященную «Рассмотрению дел о прекращении брака» так как многие вопросы остаются неясными, а семейные кодекс должен регулировать материальную сторону подобных отношений, а не процессуальную. Детально предлагаем изменить п. 2 ч 1 статьи 23 ГПК РФ на «о расторжении брака, в том числе, при наличии детей, если при этом отсутствует спор о детях, а так же 29 ст. ГПК РФ преобразовать с помощью внесения п.11 гласившим: В случае подачи лицом нескольких требования, одно из которых может быть подано по выбору истца, может подаваться истцом, как по его месту нахождения, так и по месту нахождения ответчика.
Внеся такие изменения в ГПК РФ, мы избежим возникновения на практике споров о подсудности в такой популярной и каждодневной категории дел как бракоразводные споры.
Список использованной литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 08.11.2021)
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. ФЗ от 01 июля 2021 г. № 243-ФЗ) // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 08.11.2021)
3. Жучкова Елена Олеговна. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака. Диссертация и автореферат по ВАК РФ 12.00.03// ООО «ИД Юрайт»,2003.[Электронный ресурс] .URL: https://www.dissercat.com/content/problemy-primeneniya-norm-semeinogo-prava-v-sudebnykh-sporakh-svyazannykh-s-rastorzheniem-br/