Согласно статистическим материалам, опубликованным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в России в первом квартале 2020 г. количество решений судов о признании граждан банкротами составило 22 356 шт., что на 68% больше, чем в аналогичном периоде 2019 года. В процессе функционирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) возникло множество проблем ввиду недостаточности правового регулирования, особенно в сфере семейных правоотношений [1].
Во многих юрисдикциях в настоящее время действует режим общей совместной собственности супругов. Будылин С.Л. разграничивает 3 вида режима общей совместной собственности[6]:
1) Режим ограниченной общности имущества супругов - действует в России, Франции, Италии, некоторых штатах США и др. В соответствии с данным режимом в состав общего имущества попадает только определенная его часть, установленная законом, а оставшаяся часть имущества остается в раздельной собственности каждого из супругов.
2) Режим отсроченной общности имущества супругов - действует в Норвегии, Дании, Швеции и др. Предполагает установление раздельной собственности на все имущество, приобретенное в период брака, однако при разводе такое имущество подлежит объединению (полному или частичному) и делится между супругами, как правило, в равных долях.
3) Режим универсальной общности имущества супругов – действует в Нидерландах. Предполагает, что все имущество, а также долги становятся общими в момент заключения брака (есть исключения: наследство и др.). При разводе все имущество делится пополам, как и в двух других режимах. Но супруги по соглашению могут предусмотреть иной порядок распределения долей.
Именно от вида режима общей совместной собственности будет зависеть формирование конкурсной массы при банкротстве супруга. Рассмотрим данные режимы на примере правопорядков: США и России.
В США, в зависимости от штата применяются разные режимы. В тех штатах, которые применяют режим совместной собственности супругов, имущество, приобретенное в браке, как правило, находится в совместной собственности супругов независимо от того, на кого оно оформлено. Такая же ситуация обстоит и с долгами. В случае банкротства одного из супругов в конкурсную массу первоначально попадает его личное имущество, а в случае его недостаточности, имущество, которое находится в совместной собственности. Однако оно используется только для погашения совместных долгов. По результатам банкротства супруг-должник полностью освобождается от уплаты долгов, а на второго супруга переходят обязанности по выплате общих долгов, которые не были погашены в процедуре банкротства супруга-должника. Таким образом, отдельное имущество второго супруга находится под угрозой. В ряде штатов США также допускается альтернативный режим совместного имущества, но применяется он только по соглашению супругов. Взыскание на такое имущество, как правило, могут обратить только кредиторы по совместному долгу. Немаловажной особенностью права США является то, что супруги имеют возможность подать заявление о совместном банкротстве. В этом случае оба супруга полностью освобождаются от уплаты долгов.
Иная ситуация складывается в российском праве. Как отмечали ранее, в России действует режим ограниченной общности имущества супругов. Он проявляется в том, что каждый супруг несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, но при недостаточности его личного имущества, кредитор вправе обратить взыскание на долю супруга-должника в совместном имуществе. На общее имущество обращается лишь взыскание по общим обязательствам, либо если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано «на нужды семьи». Прежде чем обратить взыскание на имущество, находящееся в совместной собственности супругов необходимо выделить долю супруга-должника, путем обращения в суд либо заключения договора.
Закон о банкротстве ничего не говорит о том, что необходимо делать при недостаточности денег от реализации имущества супруга. В России в подобном случае, кредиторы оказываются в невыгодном положении, так как второй супруг абсолютно на законных основаниях получит половину стоимости реализованного имущества, что явно не способствует обеспечению баланса интересов кредиторов и должника. Этим российский правопорядок значительно отличается от правопорядка США.
Рассматривая данную тему, необходимо упомянуть возможность совместного банкротства супругов. Закон о банкротстве прямо не предусматривает возможности совместного банкротства супругов. Законодатель полагает, что это индивидуальная процедура для каждого гражданина, неважно в каком статусе он находится. Но в то же время в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 указано, что в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов [2]. Данное постановление стало отправной точкой в легализации совместного банкротства супругов. Ведь супруги в большинстве своем имеют общие обязательства перед кредиторами. Поэтому целесообразно в данной ситуации объединить дела о банкротстве супругов.
В настоящее время судебная практика относительно совместного банкротства складывается противоречиво. Существует три позиции судов относительно данного вопроса:
1) Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 г. по делу № А63-2304/2021 о несостоятельности ( банкротстве ) супругов Ротань А.В. и Ротань Г.В [3]. Суд принял к производству совместное заявление супругов. Позиция обоснована тем, что отсутствует прямой запрет в законодательстве о возбуждении дел о совместном банкротстве. Также наличием таких целей как: процессуальная экономия и упрощение порядка реализации имущества. Также суд указал на то, что финансовый управляющий должен отдельно вести реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и по личным обязательствам каждого из супругов, что обеспечит баланс интересов обоих супругов и кредиторов.
2) Вторая позиция является промежуточной. Решение Арбитражного суда Омской области от 1 сентября 2020 г. по делу № А46-11655/2020 [4]. Супруги Буяков А.Г. и Буякова М.Е. подали совместное заявление о признании их несостоятельными. Суд принял заявление к производству по тем же основаниям, что указаны в первой ситуации, но относительно возможности совместного банкротства супругов, суд посчитал целесообразным ввести процедуру в отношении каждого из супругов, но в рамках одного дела о несостоятельности (банкротстве).
3) Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 21 августа 2020 г. по делу № А75-8051/2020 [5]. Супруги одновременно заявили ходатайство об объединении их дел о банкротстве в одно производство. Суд отказал в удовлетворении такого ходатайства, указывая на то, что объединение дел это право, а не обязанность суда. Суд обратил внимание, что в случае выявления у должника имущества, не являющегося совместной собственностью, либо кредиторов, связанных с личностью одного из супругов, рассмотрение дела в одном производстве повлечет конфликт интересов лиц, участвующих в деле, и усложнит его рассмотрение. Таким образом, вышеуказанные примеры отображают кардинально разный подход к процедуре совместного банкротства супругов. Такая разнородная практика образовалась в связи с тем, что отсутствует четкая регламентация данных правоотношений на уровне закона.
Введение в Закон о банкротстве отдельной главы о совместном банкротстве супругов позволит более полно обеспечить интересы кредиторов, значительно сократить расходы на проведение данной процедуры, а также облегчить работу арбитражных судов. Помимо введения института совместного банкротства, законодателю необходимо четко сформулировать особенности реализации имущества супругов при банкротстве, так как возникают противоречия между нормами гражданского, семейного законодательства и законом о банкротстве, которые трактуются зачастую не в пользу должников.
Список литературы:
1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ// СПС "КонсультантПлюс".
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"// СПС "КонсультантПлюс".
3. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 г. по делу № А63-2304/2021// СПС "КонсультантПлюс".
4. Решение Арбитражного суда Омской области от 1 сентября 2020 г. по делу № А46-11655/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
5. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 21 августа 2020 г. по делу № А75-8051/2020// СПС "КонсультантПлюс".
6. С.Л. Будылин. Все мы делим пополам. Банкротство граждан и семейное имущество в России и за рубежом.// СПС "КонсультантПлюс".