Спорт – это неотъемлемая часть жизни современного общества, которая требует своего специфического правового регулирования. На сегодняшний день будущее развитие данной сферы плотно связано с определением базовых принципов и понятий, которые лежат в его основе. Вопрос выбора последних зависит от того, каким образом правоведы и, как следствие, законодатель определят характеристики групп правоотношений, подлежащих регулированию конкретными методами различных отраслей права. А от этого, в свою очередь, зависит качество правового обеспечения данных правоотношений, отсутствие пробелов и иных дефектов права в данной сфере.
Необходимость выделения такой отдельной категории права, как спортивное, сейчас практически не вызывает споров. Все признаки того, что данные правоотношения могут и уже имеют свою специфику на лицо. К примеру, не так давно в нашей стране было проведено масштабное реформирование исключительно спортивной сферы, а именно системы борьбы с допингом, ужесточение норм о распространении и контроле за запрещёнными в мире спорта веществами, увеличение объёма ответственности за нарушения в данной сфере. Так стоит вспомнить и о том, что относительно недавно, в 2017 году, при Торгово-промышленной палате России, одном из крупнейших третейских учреждений России, был создан Международный коммерческий арбитражный в суд, а в качестве одного из отельных видов деятельности выделены спортивные споры, что говорит о наличии специфических правоотношений в данной сфере, требующих особых правовых оценок.
Однако же, на сегодня спортивное право всё еще – дискуссионная область права. Вокруг данной категории ведутся активные споры юристов в области физической культуры и спорта. Причем различия подходов к пониманию данной области начинаются с определения самого базового понятийного аппарата: предмета, объекта, метода. Связано это во многом с тем, что данный институт зародился относительно недавно, примерно во второй половине 00-х годов 21 века. В этот период российское государство в полной мере вышло на современную международную спортивную арену. До этого момента подобной проблемы не возникало в силу наличия более болезненных и значимых пробелов в жизненно важных отраслях права и наличия хоть каких-то базовых понятий о физической культуре и спорте в соответствующих федеральных законах.
Из всех споров, относительно характеристики спортивного права, нашего внимания особо заслуживает дискуссия об определении предмета спортивного права, который напрямую связан с тем, что же понимать под ним самим. Этот аспект позволит нам определить сущность и разграничение именно спортивных правоотношений от иных других. На наш взгляд, по этому вопросу сформировано сразу несколько научных мнений.
Первая группа исследователей объединены идеей выделения спортивного права как самостоятельной отрасли права со всеми необходимыми атрибутами: предмета, метода, особых принципов регулирования.
Так Пешин Н.Л. и Бомановский Б.Г. утверждают, что, по их мнению, спортивное право следует понимать «в собственном содержании», они исходят из позиции, что базисными правоотношениями, являющимися основой для регулирования, в данном случае будут те, которые относятся непосредственно к организации физической культуры и спорта, а иными, вторичными, - отношения, возникающие в областях, регулируемых иными отраслями права (гражданско-правовые, административные, уголовные и т.д.). [1, с. 35 - 44]
Доктор юридических наук Буянова М.О. считает, что под предметом спортивного права следует понимать отношения в области физкультуры и спорта (спортивные отношения) по поводу: организации физического воспитания, спортивной подготовки, спортивных мероприятий; организации физкультурно-спортивной деятельности и международного сотрудничества в сфере спорта; организации рассмотрения спортивных споров. [2, с. 158 - 175]
Мы вынуждены не согласиться с подобными трактовками предмета спортивного права. Во-первых, разделение предмета спортивного права на базовые и вторичные правоотношения не позволяет извлечь из подобного понимания практический смысл, поскольку такая позиция представляет из себя лишь попытку уйти от проблемы неопределённости спортивного права. Позиция Марины Олеговны заслуживает большего внимания, поскольку она даёт довольно распространённые объяснения своей позиции. Однако, на наш взгляд, её позиция основана на придании излишней специфики и самостоятельности правоотношениям в сфере физической культуры и спорта, что может привести к излишнему усложнению их регулирования.
Радикально другой позиции по рассматриваемому вопросу придерживается вторая группа учёных, которые полагают, что еще не сложились никакие объективные причины для хоть какого-либо выделения спортивного права в системе российского права.
Исследователь Дементьев Е.А., например, рассматривает спортивное право лишь в качестве отрасли законодательства. В своей работе он фактически исключает вероятность того, что спортивное право может пониматься как полноценная отрасль права. [3, с. 32]
Шаповалов А.А. и Колоярцева Е.А. в своей работе полагают, что предмет и метод правового регулирования спортивного права окончательно не оформлены, однако в системе российского права начинают возникать новые общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании, что впоследствии может привести к формированию новой отрасли российского права — спортивному праву. [4, с. 80]
Следует отметить в этой позиции следующие недостатки. Во-первых, на наш взгляд, подобная позиция не отражает особенностей текущего активного развития общества, когда новые специфические явления, сферы появляются с невероятной скоростью и с не меньшей – развиваются и усложняются. Право как основа существования общества должно оперативно реагировать на все новшества, и появление новых признаваемых отраслей права со своими специфическими признаками – жизненная необходимость правовых систем 21 века. Во-вторых, наличие исключительно спортивных институтов, например, допинга, особых видов ответственности, мягкого спортивного права (lex sportiva) не позволяет отнести абсолютно все современные спортивные отношения к ведению и предмету иных отраслей права в полной степени.
Третья группа исследователей представляется нам наиболее правой, с точки зрения подхода к спортивному праву. Эта группа исследователей полагает, что спортивное право – это комплексная отрасль права, охватывающая очень широкий круг разнородных правоотношений, связанных с физической культурой и спортом.
В частности, Алексеев С.В и Гостев Р.Г. утверждают, что под предметом спортивного права следует понимать органический комплекс общественных отношений, возникающих в сфере физической культуры и спорта, - гражданских, трудовых и социального обеспечения, государственно-управленческих, финансовых и ресурсного обеспечения, хозяйственных и многих других. Как мы видим, данный подход действительно органично может вписаться в современную систему права, однако не до конца отражает специфику тех правоотношений, которые возникают в сфере физической культуры и спорта. [5, с. 210-219]
Исследователи Амиров И.М. и Сердюков А.В. сходны в своих работах относительно предмета спортивного права, считая, что в него входят общественные отношения, складывающиеся в сфере спорта по поводу участия человека в соревнованиях и подготовки к ним. Амиров полагает, что предметом спортивного права следует считать общественные отношения, связанные с различными направлениями спортивной деятельности и возникающие между спортивными организациями и другими субъектами.[6 с. 219] Сердюков, в свою очередь, утверждает, что предмет спортивного права составляют спортивные отношения - особый род общественных отношений, отличающихся уникальностью объекта, высокой степенью регламентированности и стабильностью, направленных на удовлетворение особых психологических и физиологических потребностей человека, ориентированных на соревновательную (состязательную) деятельность и (или) подготовку к ней [7, с. 192]
Как мы видим, поскольку позиция довольно широка и вариативна внутри себя, каждый автор даёт свой состав предмета спортивного права. Отметим, что, на наш взгляд, предмет, предложенный Алексеевым и Гостевым несёт в себе наибольшую потенциальную практическую значимость из всех вышеперечисленных. Этот подход позволяет охватить все реально связанные с физической культурой и спортом правоотношения, при этом сохраняет возможность включить в предмет отрасли институты исключительно спортивного права, которые названы в работе выше.
Таким образом, в науке спортивного права существует несколько подходов к определению предмета спортивного права. Подход, согласно которому спортивному праву придается статус комплексной отрасли права заслуживает нашей поддержки, поскольку такое видение в наибольшей степени способно оказать реальное и положительное влияние на правотворчество и правоприменение в исследуемой области.
Список литературы
1. Пешин Н.Л., Бомановский Б.Г. Правовые проблемы и особенности государственного регулирования спорта в России и Польше // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 11.
2. Буянова М.О. К вопросу о предмете спортивного права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. N 1.
3. Дементьев Е.А. Средства государственно-правового воздействия на отношения в сфере спорта: автореф. дис. … к.ю.н. Н. Новгород, 2009.
4. Шаповалов А.А., Колоярцева Е.А. Спортивное право — отрасль российского права // Теория и практика физической культуры. 2015. №9.
5. Алексеев С.В., Гостев Р.Г. Спортивное право как новейшая отрасль права, область юридической науки и учебная дисциплина // Вестник воронежского государственного университета. 2014. №3
6. Амиров И.М. Правовое регулирование спортивно-технических отношений (вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
7. Сердюков А.В. Спортивное право как комплексная отрасль законодательства. М.: Юрлитинформ, 2011.