Исключение и изменение некоторых свойств, присущих традиционному процессу, с целью упрощения не могли не отразиться на действии принципов упрощенного судопроизводства. Поэтому возникает вопрос, соответствует ли упрощенное производство принципам гражданского процесса? Для этого стоит более подробно рассмотреть принципы гражданского процесса.
1. Принцип диспозитивности
Данный принцип гражданского процесса заключается в том, что участникам предоставляются права свободно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.
Данный принцип в упрощенном производстве проявляется с самых первых этапов, а именно с момента подачи заявления в суд. У истца есть выбор, подать заявление путем прямого обращения в суд, т.е. в письменной форме, или подать заявление в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Но в данной ситуации возникает проблема, что не все участника процесса умеют использовать информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По этому поводу также высказывалась Ю.А. Кондюрина. По ее мнению: "проблема в осуществлении принципа диспозитивности может возникнуть в случае императивного установления электронного документооборота до тех пор, пока информационные технологии не станут доступны для всех без исключения субъектов гражданского судопроизводства. В связи с чем во избежание создания препятствий на пути обращения в суд в основу судебной электронной коммуникации должен быть положен принцип диспозитивности как распоряжение правом на использование информационных технологий при общении участников процесса с судом, правом выбора формы судебной коммуникации" [1].
Принцип диспозитивности также проявляется в том, что у истца есть право уменьшить или увеличить размер требований, но в данном случае возникает вопрос, что делать суду, если сумма требований превысит установленных пределов, установленных для упрощенного производства? Данный вопрос урегулирован в п. 32 Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации г. N 10, в котором говориться о том, что если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска будет превышать пределы, установленные п. 1 ч. 1 статьи 232.2 ГПК РФ, суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства [2]. А если же сумма требований при увеличении не будет превышать, то суд будет рассматривать также в упрощенном порядке.
2. Принцип сочетания устности и письменности судопроизводства.
Упрощенное производство в соответствии с положениями ГПК РФ представляет собой письменный процесс, т.е. участника процесса поддерживают свои требования, представляют доказательства, возражения и т.п. только в письменной форме.
Исходя из этого, можно говорить о том, в упрощенном производстве устность разбирательства исключается полностью. Это касается всех стадий упрощенной производства без исключений. Но есть исключение, а именно на случай примирения сторон посредством заключения мирового соглашения и ситуаций, когда суды вышестоящих инстанций с учетом характера, сложности дела, а также доводов апелляционных, кассационных жалоб и возражений придут к выводу о необходимости вызвать стороны в судебное заседание для выяснений обстоятельств.
Принцип устности и письменности судопроизводства, действует наиболее полно в общем исковом производстве, а в упрощенном производстве этот принцип преобразовывается в принцип письменности. Таким образом, можно говорить о разграничении принципа устности и письменности судопроизводства с целью облегчения доступа, а также упрощения и ускорения правосудия. Позиция Европейского суда по правам человека в ряде своих постановлений сводится к тому, что устное разбирательство не является обязательной формой состязательного процесса, если при рассмотрении дела необходимо установить только вопросы права либо все обстоятельства дела могут быть подтверждены материалами дела и письменных объяснений сторон, письиенными доказательствами (постановления ЕСПЧ от 20 мая 2010 г. по делу «Ларин против России» (жалоба № 15034/02). В решении от 25 апреля 2002 г. по делу «Варела Ассалино против Португалии» ЕСПЧ отмечено, что в случаях, когда разрешению подлежат только вопросы права, рассмотрение письменных заявлений является более рационнально, чем прения сторон, и, возможно, рассмотрение дела на основе письменных доказательств является достаточным[3]. В связи с чем разработчики Концепции единого ГПК РФ предлагают терминологически заменить упрощенное производство на термин «письменным производством» [4].
3. Принцип гласности.
К.И. Малышев под гласностью судопроизводства понимал доступность судебных заседаний для публики, а также возможность ознакомления неопределенного круга лиц с судебными постановлениями, то есть доступность и открытость процесса не только для участников процесса, но и для посторонних лиц [5].
Что касается именно упрощенного производства, то в нем не реализуется такой элемент принципа гласности, как прямое восприятие информации путем присутствия судебном заседании. Причем это касается как посторонних лиц, так и участвующих в деле. В связи с этим возникает множество вопросов. Так как участника дела не могут участвовать в судебном заседании, следовательно, решение, принятое в порядке упрощенного производства, не подлежат публичному оглашению. В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решения по таким делам размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Но возникает опять же проблемы , что не все участники судебного дела могут в полной мере использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Но не смотря на подобные проблемы за 2020 год был значительный прирост цифровых технологий. Эти факт был вызван с эпидемиологической ситуацией в стране и в связи с принятыми по этому поводу ограничениями.
Исходя из всего вышесказанного, мы приходим к выводу, что принципы, действующие в упрощенном производстве, видоизменяются с учетом его целей и особенностей: имеются ограничения диспозитивности, гласности, принцип сочетания устности и письменности судопроизводства практически полностью заменяется принципом письменности. Однако данная трансформация принципов не приводить к ущемлению прав и интересов граждан. И не смотря на некоторые несоответствия принципам гражданского процесса, упрощенное производство становится актуальней, т.к. для многих такой порядок удобен, следовательно,
Список используемой литературы:
- См.: Кондюрина Ю.А. Реализация принципов арбитражного и гражданского процесса в упрощенном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 1. С. 55-59
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
- Решение ЕСПЧ от 25 апреля 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы «Варела Ассалино против Португалии» (жалоба № 64336/01) // Бюллетень ЕСПЧ. № 4/2002
- Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) (предоставлено КонсультантПлюс)
- Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. С. 374.