Принцип свободы договора является основополагающим началом и презумпцией всего договорного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Содержание данного принципа закреплено в статье 421 ГК РФ. Наиболее признанной и впоследствии законодательно закрепленной является точка зрения о трех элементах принципа свободы договора: свобода в заключении договора и отсутствие принуждения к заключению договора; свобода в выборе контрагента и установлении характера договора; свобода в определении условий договора. М.И. Брагинского в своей работе отмечал, что «все три проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать свою имущественную самостоятельность и экономическую независимость, конкурировать наравне с другими участниками рынка товаров, работ и услуг» [1, с. 174].
Начнем говорить о содержании принципа с такого элемента, как свобода и самостоятельность каждого лица в принятии решения о вступлении в договорные правоотношения. Фундаментом любых договорных правоотношений является соглашение двух контрагентов. Закон предписывает, что договор заключен, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям (432 ГК РФ). Однако стоит отметить, что в то же время законодатель не предусмотрел какого-либо унифицированного перечня существенных условий, а указал лишь признаки, по которым то или иное условие будет являться существенным для конкретного вида договора. Статья 432 ГК РФ обозначает, что «существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение» [3, ст. 432]. Позиция законодателя, относительно предмета договора, является более чем оправданной, так как именно предмет договора позволяет его индивидуализировать от сходных, на первый взгляд, видов договоров. Однако в доктрине вопросы о предмете договора имеют не меньше коллизий, чем сам договор. Главная проблема заключается в том, что в ГК РФ нет легального понимания такой правовой категории, как предмет договора. Кроме того, стоит отметить, что предмет договора не всегда выделялся в ГК РФ, как существенное условие (ГК РФ 1964 года). Среди ученых-цивилистов также бытуют разные позиции относительно понимания предмета договора. Так, Ю.А. Кабалкин ставит знак равенства между предметом и объектом договора [5, с. 81]. Противоположную позицию поддерживает В.В. Витрянский, говоря о том, что «предмет договора, представляет собой действия (или) бездействия, которые должна совершить обязанная сторона (или соответственно воздержатся от их совершения)» [2, с. 78]. Мы, в свою очередь, поддерживаем вторую группу ученых, так как если отождествлять две эти категории, то, например, договор аренды предприятия будет иметь только один предмет - предприятие.
Далее необходимо рассмотреть условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Такая раздвоенность определения данной группы условий, также делает проблематичным их правильное понимание. ГК 1964 года четко определял существенные условия либо как предусмотренные законом, либо как необходимые для каждого вида договора. На современном этапе развития гражданского права законодатель не разграничивает данные категории, следовательно, необходимые условия так и остаются в доктрине достаточно оценочной категорией. На основании этого группа ученых придерживается мнения о потребности в модернизации ГК РФ относительно данного вопроса, с целью более однозначного закрепления «необходимых условий». Мы данную инициативу поддерживаем, так как законодательное закрепление, по нашему мнению, позволит сократить множественные вольные суждения, относительно необходимости конкретного условия, тем самым устраняя злоупотребления со стороны контрагентов.
Существенные условия ГК РФ, по общему правилу, определяет, но допуская при этом их неоднозначное понимание. Так, для конкретных видов договоров ГК РФ прямо указывает существенные условия, например, существенные условия договора страхования (ст. 942 ГК РФ). Однако, в большинстве договоров, предусмотренных ГК РФ, содержаться лишь указания на те условия, которые должны быть согласованы сторонами. Кроме того, ГК содержит и вовсе не дающие нужного правового эффекта случаи. Например, договор поставки, в котором сначала упоминается о сроке, в качестве существенного условия (ст.506 ГК РФ). А затем ГК РФ указывает на необходимость поставки равномерными партиями, в случаях если в договоре всё же не определены периоды поставки (ст. 508 ГК РФ). Выходит, что законодатель невольно даёт возможность сторонам отходить от существенности условий договора. Кроме того, президиум ВАС РФ устанавливает, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде [4, п.7]. Следовательно, если какое-либо существенное условия не было согласовано, но совместными усилиями сторон урегулировано в процессе исполнения договора, то к такому договору нормы о незаключенности не применяются.
Свобода выбора формы и вида договора. Статья 434 ГК РФ предусматривает, что «договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма», следовательно, договоры могут заключаться как в письменной, так и в устной форме (ст. 158 ГК РФ). Кроме этого, правовое регулирование формы сделки формируется в зависимости от вида договора, так, сделки, связанные с землёй или недвижимым имуществом, подлежат обязательной государственной регистрации. В случае специального указания законом или договором на письменную его форму, такая форма является для него обязательной, в обратном случае соглашение не будет иметь право порождающего эффекта. Однако и из этого правила существуют непреднамеренные исключения. В качестве примера можно привести ст. 380 ГК РФ, которая указывает, что даже если соглашение о задатке не будет заключено в письменной форме, это не влечёт упомянутых выше последствий, сумма будет считаться уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Ещё одним интересным примером является договор хранения, который даже при «несоблюдении простой письменной формы не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение» (ст. 887 ГК РФ). Однако данные примеры нельзя назвать коллизией, так как настоящие исключения из общего правила вызваны скорее лишь видовой особенностью данных договоров.
Существуют примеры, когда одна из сторон не участвует в определении условий договора, таким образом происходит заключение договора присоединения. Зачастую при таких условиях и возникают основные споры о нарушении свободы договора. Так, Шестой кассационный суд общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу № 88-26430/2020 – о понуждении к заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора, оставил в силе решение Московского районного суда, удовлетворившего требования истца к ПАО «Почта Банк». Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец волеизъявления получить услугу личного страхования, предоставляемую Банком, в предусмотренном законом порядке не выразил. В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора [6].
И наконец последний элемент содержания свободы договора, на котором мы остановим своё внимание – свобода выбора условий договора. Как уже упоминалось ранее, после утверждения существенных условий, сторонам предоставляется полная автономия воли в установлении условий для конкретного договора и между конкретными лицами. Однако каждая диспозиция имеет свой сдерживающий императив, свою меру возможного поведения участников гражданского оборота, исходя из этого соотношения и определяется свобода в выборе условий договора. Условия устанавливаются по обоюдному волеизъявлению сторон, исходя из мотивов отдельного вида договора. Данные условия в доктрине называют «субъективно-существенными», т.е. те условия, которые устанавливаются только по инициативе и соглашению сторон. На сегодняшний день, с повышением юридической грамотности предпринимателей, растет и значимость такого рода условий, появляются всё новые и новые их вариации, включаемые в договор по воле сторон. Это определенно положительная динамика для гражданского оборота в целом, так как такие условия дополняют и конкретизируют специфические особенности отдельного договора, сокращая возможные споры. Исключением из этого правила является предписания правовых актов, когда отдельные условия договора обязательны к включению по закону (п.4 ст.421 ГК РФ). Если говорить непосредственно о свободе, то в данном случае её нельзя трактовать как право сторон произвольно отступать от условий договора и в одностороннем порядке изменять их.
Подводя итог, стоит отметить, что все без исключения условия соглашения должны отвечать признаку правомерности. К тому же содержание договора урегулировано не только ГК РФ, но и различными нормами иных отраслей права. К числу таковых относятся нормы, направленные на охрану налогового, уголовного, административного законодательства, обычаев делового оборота, а также нормы, призванные защищать окружающую среду. В целом же принцип свободы договора является определенного рода мерилом, регулирующим действия участников гражданского оборота. Вместе с этим, усложняющаяся система гражданских отношений может порождать и новые ограничения и границ принципа. Все ограничения обязательно должны быть мотивированы, эффективны и выражены в надлежащей правовой форме, дабы не дискредитировать фундаментальный принцип гражданского законодательства и не превращать его в фикцию.
Список источников:
- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (Книга 1). М.: Статут, 2001. С. 174.
- Витрянский В.В. Общие положения о договоре // Кодификация российского частного права 2017 (под ред. П.В. Крашенинникова). - М., 2017 г.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
- Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 165. 13 марта 2014.
- Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6.
- Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2021 по делу № 88-26430/2020 Категория спора: Личное страхование.