Аннотация. На сегодняшний день, гражданский процессуальный закон не дает четкого ответа на вопросы о том, что следует понимать под процессуальным представительством и каково процессуальное положение представителей, что явилось предпосылкой для дискуссии по этим вопросам. в данной научной работе автором рассмотрен такой гражданско-правовой институт как представительство. Ввиду внесённых изменений в 2017 году в ГПК РФ данная тема стала особо актуальной и до настоящего времени является предметом спора многих ученых. Автором рассмотрены аспекты обоих сторон и вынесены предложения о преодолении недостатков путем реформирования.
Ключевые слова: представитель, участник гражданского процесса, судебное представительство, судебное разбирательство.
В судебной практике вопрос о правовом статусе представителя решается достаточно четко и однозначно: представители сторон и третьих лиц отнесены к лицам, содействующим правосудию [1].
В настоящее время отстоять свои права и законные интересы можно не только непосредственно. Благодаря представительству многие люди могут быть участниками любого гражданского процесса, при этом не имея непосредственного участия. Институт представительства является важнейшим механизмом любого правового государства, а как следствие одним из наиболее значимых институтов гражданского процесса.
Сущность представительства раскрывается в ст. 182 ГК РФ. Согласно ее положениям, представительство – совершение одним лицом юридически важных действий от имени другого лица в силу полномочий, четко прописанных в доверенности или ином нормативном акте. Представительство бывает двух видов: добровольное и в силу закона (например, защита прав несовершеннолетнего его законными представителями – родителями). Услугами представителя можно воспользоваться если лицо, например, не обладает полной дееспособностью, имеет тяжелое заболевание, которое не позволяет ему полноценно осуществлять свои права, или просто не имеет возможности присутствовать в судебном заседании и осуществлять самостоятельно юридически значимые действия. Наиболее частым случаем привлечения людьми представителей для защиты своих прав и законных интересов является юридическая неграмотность лиц, отсутствие времени заниматься судебными тяжбами самостоятельно, желание разрешить спор или, например, установить какой-либо юридически важный факт в особом производстве с помощью квалицированной, профессиональной помощи лица.
С недавнего времени в ст. 49 ГПК РФ были внесены существенные изменения. Так, представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также адвокаты. Данное новшество в законодательстве является предметом спора многих ученых. Так, к недостаткам ужесточения требований для кандидата в качестве представителя некоторые авторы относят снижение конкуренции на рынке предоставляемых услуг, следовательно, снижение качества самих услуг, возможное увеличение их стоимости [1]. Да и кроме этого, если ранее лица могли выдать доверенность на родственника, чтобы совершить какие-либо незначительные действия, вручить документы, подать заявление, то на данный момент таких прав у граждан не имеется, что значительно затрудняет доступ граждан к правосудию. Но все же есть и положительные стороны, обосновывающие внедрение образовательного ценза. Введение профессионального представительства, при условии надлежащего оказания юридических услуг, дает возможность гражданам выбрать лучший и качественный способ защиты своих прав и законных интересов, разрешить свой вопрос своевременно и правильно [2, с. 97]. Кроме того, профессиональное представительство значительно облегчает работу судов, в частности, например, судебное заседание не будет только откладываться из-за невозможности присутствия на судебном заседании истца или ответчика, за него это сделает уполномоченное лицо, которое имеет своей постоянной работой защиту прав граждан и иных лиц [3, с. 82].
Профессионализм участвующих представителей в гражданских делах делает рассмотрение своевременным, правильным и качественным, ведь представитель должен обладать знаниями как материального, так и процессуального права, имеет определенный опыт ведения судебных дел, грамотно подготавливает процессуальные документы, что позволяет отстоять позицию представляемого на уровне судов любой инстанции.
Но все же, велика проблема в том, что не все лица, которые нуждаются в квалифицированной помощи, могут ее себе позволить. Это обуславливается, в основном, стоимостью такого рода услуг [4]. Но, к сожалению, даже наличие высшего образования у представителя не гарантирует качественное оказание им услуг. Ввиду изменения законодательства, многие лица, предвидя спрос на юридические услуги такого характера, поступали в высшие учебные заведения на юридические факультеты заочного обучения. Естественно, что данные лица не подпадают под желание законодателя «убрать» неграмотных представителей от процесса. Предлагаем, на законодательном уровне изменить систему допуска представителей к профессии путем введения обязательного членства представителей в саморегулируемых организациях. Данное членство позволило бы предпринимателям (представителям, оказывающим юридические услуги) эффективно устанавливать единые правила и стандарты, осуществлять контроль за их исполнением. Данная форма будет полезна, как и для субъектов предпринимательской деятельности, так и для лиц, нуждающихся в их услугах. Владимир Груздев, например, считает, что допуск к профессии российские юристы могли бы получать через Ассоциацию юристов России [5].
Кроме того, в российском законодательстве не определено положение представителя. Отсутствуют его полномочия, права и обязанности, непонятно, к каким лицам его необходимо относить. Безусловно, он по доверенности может наделяться правами той или иной стороны, однако в полной мере не отождествляется ни с истцом, ни с ответчиком. В силу односторонней направленности действий судебного представителя на защиту прав, свобод и законных интересов представляемого лица, неверно также включать его и в группу лиц, содействующих осуществлению правосудия, наряду со свидетелями, экспертами, переводчиками, которые выполняют совершенно иные процессуальные функции. Ввиду изложенного, видится также необходимым на законодательном уровне точнее определить процессуальный статус представителя в рамках гражданского судопроизводства [6, с. 129].
Таким образом, подводя итог, отметим следующее: совершенствование института представительства требует устранения некоторых проблемных аспектов в гражданско-процессуальном законодательстве, что, видится, поспособствует более полной реализации лицами своего права на судебную защиту.
Список использованной литературы
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.
2. Гринь Е.А., Батлукова А.Д. Адвокатская этика – основа деятельности адвоката // В сборнике: Поколение будущего. сборник избранных статей Международной студенческой научной конференции. Санкт-Петербург, 2020. С. 97-99.
3. Живогляд А.О., Фисун А.В. К вопросу о реформе судебного представительства в гражданском процессе // Социосфера. 2019. № 1. С. 81-83.
4. Умарханов Р.У. Проблемы представительства в гражданском процессе // Международный научный журнал «ВЕСТНИК НАУКИ» No 5 (14) Т.4
5. АЮР планирует допускать юристов к профессии? – Режим доступа: http://fparf.ru/ news/all_news/news/43197).
6. Гринь Е.А., Градинар Э.В. О судебном (процессуальном) представительстве и представительстве по назначению суда // Аграрное и земельное право. 2020. № 9 (189). С. 129-132.