Одним из самых важных элементов процесса доказывания являются источники доказательств. Свою важность источники доказательств приобретают вследствие того, что именно они определяют перечень тех объектов, которые могут являться доказательством по тому или иному уголовному делу. Стоит отметить, что источники доказательств представлены в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) [1]. Данный перечень, представляющий всего семь источников, является закрытым, а это, в свою очередь, помогает определить, является ли то или иное доказательство допустимым с точки зрения законодательства.
С течением времени, информационное пространство вокруг нас растёт с каждым днём. Новые изобретения делают жизнь людей проще. Но если говорить об уголовном судопроизводстве, то здесь также не обошлось без вмешательства современных технологий.
Одним из таких новшеств стал электронный документ, которой представляет собой информацию, необходимую для расследования уголовного дела, которая находится на электронном носителе [6]. Стоит так же отметить, что электронный документ не является источником доказательств, поскольку не представлен в закрытом перечне ч. 2 ст. 74 УПК РФ.
В практике, если, при обыске, специалист находит на компьютере или ином электронном носителе файлы, содержащие информацию, относящуюся к делу, то этот носитель, как правило, изымают по правилам производства выемки и оформляют как вещественное доказательство. Но что делать, если данный носитель невозможно изъять? Конечно, необходимые материалы можно скопировать на различные хранители информации (USB-флэш-накопитель, съемный жёсткий диск и т.д.), но, в таком случае, встаёт вопрос: как процессуально оформить данный носитель? Вещественным доказательством оно являться не будет, поскольку носитель не содержит следов преступления, да и под выемку также не подходит, ведь изъятия первоначального носителя не произошло.
Уголовное судопроизводство несмотря на то, что является одной из самых консервативных отраслей права, все-таки, рано или поздно должна принять новшества и перейти к использованию электронной информации.
Говоря об использовании электронных источников доказательств, А. М. Баранов в своей работе утверждает о том, что нужно полностью пересмотреть всю систему источников доказательств, так как источники, представленные в части 2 статьи 74 УПК РФ, по своей сути являются видами доказательств, а это не тождественно источником, поскольку источником должен являться только человек – лицо, которое оставило следы преступления. Что касается электронных доказательств, в данном случае, то они также не будут являться источником доказательств, а лишь хранителем доказательственной информации [2].
Конечно, данная точка зрения интересна для рассмотрения, однако, стоит понимать, что доказательством в уголовном процессе являются сведения о фактах, которые имеют значение для расследования уголовного дела. Из этого следует, что следы, оставленные на объектах материального мира, могут нести для следователя или дознавателя информацию, независимо от лица, их оставившего, открывая более понятную картину произошедшего на месте преступления.
В данном случае, более интересной точкой зрения, будет исследование М. И. Воронина [3], который ссылаясь также на Р. И. Оконенко [4], Ю. К. Орлова [5] и т.д., и заключается она в том, что нужно всё-таки предусмотреть новый источник доказательства – электронный документ.
В данном исследовании было выявлено, что электронный документ имеет различия как с вещественным доказательством, так и с иными документами. От вещественных доказательств идёт отличие в отсутствии привязки электронного документа к какому-либо носителю, так как электронный объект содержит собственный информационный код. Иные документы являются источником по остаточному принципу, то есть, если доказательство не подпадает под другие источники, то оно становится иным документом. Таким образом, иной документ не сможет учесть всех особенностей электронного документа.
Подводя итог всему вышесказанному, следует сказать, что введение нового источника доказательств, такого как электронный документ, вполне реально. Такое нововведение возможно только если будут соблюдены все особенности правил их собирания, проверки и оценки. Поэтому, необходимо на законодательном уровне решить данные вопросы, а после вносить изменения в УПК РФ следующей редакции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
- Баранов А. М. Электронные доказательства: иллюзия уголовного процесса XXI в. // Уголовная юстиция. 2019. № 13. С. 64-69.
- Воронин М. И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? // Lex Russica. 2019. № 7 (152). С. 74-84.
- Оконенко Р. И. Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательств США и РФ // дис. … канд. юрид. наук. – М. 2016.
- Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. – М.: Юрист, 2009.
- Тосунов П. А. Электронный документ как источник доказательств // Научный журнал КубГУ. 2010. № 62.