Применение проверки показаний на месте всегда вызывало ряд сложностей в связи с многозадачностью следственного действия. Проверка показаний на месте является специфическим следственным действием, в отличие от допроса, осмотра и др. Ее специфика обусловлена проверочным («дублирующим») характером, а также особой правовой природой, включающей в себя элементы различных следственных действий. В целях эффективного практического применения законодатель в ст. 194 Уголовно–процессуального Кодекса (далее – УПК РФ) раскрыл сущность и значение проверки показаний на месте. Исходя из выше указанной нормы, проверка показаний на месте – это следственное действие, заключающееся в проверке и уточнении ранее давших показаний подозреваемого или обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля, в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, на определенном месте, связанном с исследуемым событием. Объем определения обусловлен широким комплексом действий, входящих в проверку показаний на месте.
Внуков А. В. и Внукова Д. Р. отмечают, что проверка показаний на месте – это следственное действие комплексного характера, содержащее в себе признаки допроса на месте происшествия и связанных с ним событий, предъявления для опознания, осмотра и следственного эксперимента, основанием для производства которого являются сведения (фактические данные), полученные ранее в ходе допроса [3, С. 295.].
Однако сущность проверки показаний на месте нуждается в некоторой корректировке, в связи с чем представляется необходимым изучение данного вопроса в сравнительно–правовом контексте.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее – УПК РК) проверка и уточнение показаний потерпевшего, свидетеля, подозреваемого на месте, связанном с расследуемым событием, производятся с целью выявления достоверности показаний путем их сопоставления с обстановкой происшедшего события, уточнения маршрута и места, где совершались проверяемые действия, установления новых фактических данных [4]. Важно обратить внимание на различие в наименовании рассматриваемого следственного действия.
Так, УПК РК содержит более детальное название – «Проверка и уточнение показаний на месте», поскольку оно основано на целях следственного действия. Подобные расхождения в названии обусловлены не принципиальными различиями в определении правовой сущности данного следственного действия, а выделением одной из его сторон. Сравнивая указанные нормы, можно выделить различный объем норм, т. е. проверке показаний на месте в ст. 194 УПК РФ посвящено 4 части, а в ст. 257 УПК РК 7 частей. Исходя из этого, становится очевидным, что в УПК РК рассматриваемое следственное действие имеет более детально разработанный порядок производства.
Алгоритм начала производства проверки показаний на месте в УПК РФ и УПК РК схож: лицу предлагают указать место, где будет осуществляться проверка и уточнение его показаний и после свободного рассказа лицу могут быть заданы вопросы. Стоит отметить, что данная норма в УПК РК дополнена следующим, – лицо, чьи показания проверялись, а также иные участники процесса вправе требовать их дополнительного допроса в связи с проводимым следственным действием. Ссылку на такую норму УПК РФ не содержит.
В ч. 5 ст. 257 УПК РК подробно регламентировано изъятие обнаруженных в ходе проверки и уточнения показаний на месте предметов и документов в отличие от российского законодательства, в котором подобная регламентация отсутствует. Как отмечает П. А. Картавский, вероятно, законодатель Российской Федерации не счел целесообразным столь детально регламентировать рассматриваемое следственное действие, чем создал определенный пробел относительно тех ситуаций, когда необходимо изъятие различных объектов [2, С. 23]. Поэтому следователи вынуждены приостановить либо прекратить производство проверки показаний на месте для того, чтобы провести другое следственное действие, предусматривающее изъятие, составить дополнительный протокол, затем продолжить проверку [1, С. 58.].
Наиболее шире представлено в Уголовно–процессуальном Кодексе Киргизской Республики (далее – УПК КР) проверка показаний на месте, которой посвящена глава 29 «Проверка показаний на месте и порядок ее проведения», состоящая из двух статей [5]. В соответствии с ч. 1 ст. 208 УПК КР проверка показаний потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого на месте, связанном с расследуемым событием, производится с целью восполнения пробелов и устранения противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц путем их сопоставления с обстановкой происшедшего события, проверки ранее установленных фактов, выявления новых доказательств, конкретизации механизма совершения преступления и (или) проступка, в том числе путем демонстрации своих действий или действий других лиц. Во-вторых, одной из целей проверки показаний на месте УПК КР выделяет устранение противоречий между показаниями ранее допрошенных лиц, что является задачей очной ставки, и, соответственно, создает затруднения в правоприменительной деятельности.
Таким образом, очевидно сходство сущности проверки показаний на месте в рассмотренных нормативно-правовых актах, а именно: лицо должно быть ранее допрошено; содержится запрет одновременной проверки на месте показаний нескольких лиц; проверка заключается в воспроизведении на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события; запрет на постороннее вмешательство и недопустимость наводящих вопросов и др. Безусловно, сходна и сама цель следственного действия, – это установление новых обстоятельств, путем проверки и уточнения раннее данных показаний на месте.
Проверка показаний находится на этапе становления, поэтому ее трансформация еще будет происходить достаточное длительное время. Изменениям будет способствовать как правоприменительная деятельность, так и правовое закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве.
Рассматриваемое следственное действие находится в арсенале не только российского следователя, но и следователей стран СНГ, что говорит об актуальности его применения. Проверка показаний на месте имеет очень большое значение, поскольку при правильном его применении можно проверить не только достоверность ранее полученных показаний, но и установить новые обстоятельства исследуемого события, что необходимо для эффективного расследования уголовного дела.
Список литературы
- Картавский П. А. О недостатках норм статьи 194 УПК РФ / П.А. Картавский // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XXI международной научно–практической конференции (5 – 6 апреля 2018 г.): в 2 ч. / отв. ред. Н.Н. Цуканов; СибЮИ МВД России. – Красноярск : СибЮИ МВД России, 2018. Ч. 2. С. 58–59.
- Картавский П. А. Некоторые приемы тактики проверки показаний на месте // Научный компонент. 2019. №2 (2). С. 23-32.
- Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. проф. Э. К. Кутуева; науч. ред. и вступительное слово проф. В. П. Сальникова; 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России; Фонд «Университет», 2019. с. 583
- Уголовно–процессуальный кодекс Республики Казахстан // ИС Континент. URL: http://www.continent–online.com (дата обращения 13.10.2020).
- Уголовно–процессуальный кодекс Кыргызской Республики // ИС Континент. URL: http://www.continent–online.com (дата обращения 15.10.2020).