В уголовном процессе защищаться следует не только от подозрения или обвинения. Также подозреваемый защищается от незаконного задержания, нарушения своих прав при личном обыске, избрании меры процессуального принуждения. Обвиняемому требуется защита и по другим поводам, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с гражданским иском; избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и др. Фактически это все проявления уголовного преследования. Отсюда и отмечается многогранность принципа защиты преследуемых лиц. Несоблюдение рассматриваемого принципа влечет существенное нарушение прав подозреваемого и обвиняемого.
1. При этом, такого момента как «явка с повинной» в качестве основания для обеспечения права на защиту законодателем не предусмотрено, что полностью противоречит сущности явки с повинной, поскольку для признания ее в качестве доказательства вины заявителя последнему должны быть не только оговорены и доступно разъяснены его права, но и обеспечено право на юридическую помощь, поскольку обыватель не может знать всех последствий своего правового поведения. Таким образом, на стадии возбуждения уголовного дела при явке с повинной участие защитника может быть обеспечено только самим заявителем, что на практике соответственно не применятся.
2. В настоящее время отсутствует всякое регулирование и упоминание самооговора в действующем УПК РФ, не смотря на его существенное значение для рассматриваемого уголовного дела.
Ранее самооговор относили к заведомо ложным показаниям, так Пленум Верховного Суда СССР в 1988 г. определял самооговор как «заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, которого он в действительности не совершал» [2].
По нашему мнению, самооговор нельзя признать заведомо ложными показаниями. Т.к. самооговор – добровольное ложное признание собственной вины [1, с. 56]. К тому же, субъектом преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания), подозреваемый и обвиняемый не является.
Для акцентирования внимания правоприменителя и формирования следственной практики, обеспечивающей право на защиту уже на стадии возбуждения уголовного дела, следует внести изменения в ч. 2 ст. 49 УПК РФ, где определить явку с повинной в качестве момента, с которого защитник может вступить в уголовное судопроизводство. Данная новелла позволит сократить число случаев, где лица, явившиеся с явкой с повинной или самооговорившие себя, находились без необходимой квалифицированной юридической помощи.
3. Статья 86 УПК РФ утверждает, что защитник вправе собирать доказательства. При этом в ст. 74 УПК РФ дано определение доказательств как любых сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств предмета доказывания при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела [4, с. 75]. Другими словами, закреплен конкретный перечень субъектов, обладающих правом устанавливать наличие обстоятельств, имеющих значение при производстве по уголовному делу.
Соответственно, адвокат-защитник обладает правом собирать не доказательства, а информацию, в форме сведений независимо от формы их представления.
4. Следующая проблема заключается в том, что действующее процессуальное законодательство не предусмотрело инструментарий собирания «доказательств» защитником. То есть отсутствует конкретный порядок и способы собирания такой информации, и только по усмотрению дознавателя, следователя или суда, собранные материалы защитником будут приниматься при рассмотрении конкретного дела, что может привести к злоупотреблению со стороны обвинения и нарушениям прав и законных интересов граждан.
Например, в УПК РК (ст. 70) полномочия защитника по собиранию доказательств гораздо шире, и устранены пробелы, имеющиеся в УПК РФ. Конкретнее:
– материалы, которые соберет защитник, должностные лица обязаны приобщить к материалам уголовного дела, а не просто имеют право это сделать, как в УПК РФ;
– имеет право ходатайствовать перед следственным судьей о депонировании показаний свидетеля и потерпевшего;
– имеет право ходатайствовать о принудительном приводе в орган, ведущий уголовный процесс, ранее опрошенного свидетеля, обеспечение явки которого для дачи показаний затруднительно (в УПК РФ, следственный судья, как участник уголовного процесса отсутствует, а институт депонирования показаний, не предусмотрен);
– и другие полномочия, которых нет у российских адвокатов [3, с. 71].
Из-за того, что де-юре отечественный уголовно-процессуальный закон закрепляет полномочия адвоката по собиранию доказательств, а де-факто не предоставляет инструменты для осуществления такого права, на практике возникают сложности для формирования правовой позиции по уголовному делу, а также обеспечения полноценной защиты подзащитного.
С учетом изложенного представляется целесообразным добавить в ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочия по собиранию доказательств по аналогии с УПК РК, обязав следователя\дознавателя приобщать такие доказательства к уголовному делу. При этом, необходимо добавить в статью 142 УПК часть, посвященную установлению наличия или отсутствия самооговора как обязательного условия признания явки с повинной законной, при этом, заимствовать из УПК РСФСР дополнение, что явка с повинной может признаваться таковой, если вина доказывается совокупностью доказательств. А также детализацировать в ст. 144 УПК РФ порядка проведения такого процессуального действия, как получение объяснений, а оформлять такие объяснения следует процессуальным документом, именуемым «протокол получения объяснений» и составляемым в соответствии со ст. ст. 166 и 190 УПК РФ.
Список используемой литературы
- Касаткина С. А. Признание обвиняемого: Монография / С. А. Касаткина. М : Проспект, - 2010. - 170 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1988 № 15 (ред. от 29.03.1991) «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
- Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.11.2020 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852 (дата обращения 02.12.20 г.)
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».