В зависимости от того, насколько эффективно реализуются предписания закона, зависит эффективность деятельности органов, участвующих в уголовном судопроизводстве, а вместе с этим и осуществление деятельности в пределах времени, необходимого и достаточного для принятия всех требуемых процессуальных действий без причинения вреда интересам участников, задействованных в уголовном процессе. Такие временные промежутки именуются разумными сроками уголовного судопроизводства [1, с. 39]. Актуальным является определение содержания и границ такого срока.
Правовыми позициями Европейского суда по правам человека, выработан механизм, в соответствии с которым сроком разумного судопроизводства охватывается и предварительное расследование, и судебное разбирательство.
Но рассмотрение предписаний ст. 6.1 УПК РФ ставит значительное количество вопросов по определению сроков разумного производства.
Устанавливая границы «разумности» уголовного судопроизводства, законодатель, следуя мировой практике, при этом персонифицируя их для стороны защиты и обвинения, указывает на начала их течения для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, со дня осуществления такого преследования, а для потерпевших от преступления или иных заинтересованных – со дня подачи заявления. Пределом такого срока будет момент совершения одного из действий, предписанных Уголовно-процессуальным кодексом. Однако, происходит ситуация, при которой не учитываются все обстоятельства, которые заслуживают внимания и, де-факто, так же имеют место при определении разумности уголовного судопроизводства.
В действительности значительное количество проблем возникает при определении сроков на досудебной стадии, в связи с чем, и мы акцентируем внимание на данном этапе.
К.В. Камчатов, О.В. Буланова указывают на то, что предусмотренные ст. 6.1 УПК пределы недостаточны и не обеспечивают полной гарантии лицам, чьё право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, полной защиты нарушенного права и получения соответствующей компенсации. По приведенной авторами статистике, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ количество заявлений, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, занимает долю в 1-2% из всех тех, по которым вынесено постановление об отказе по иным основаниям. Та же ситуация происходит и при соотношении оснований приостановлений предварительного следствия по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (охватываемого ст. 6.1 УПК РФ) и иными, предусмотренными ст. 208 УПК основаниями [2, с. 38].
Не охватываются разумным сроком и момент исполнения приговора, в рамках которого могут затягиваться процессы реализации содержащихся в нём предписаний. Подобная ситуация приводит к тому, что предусмотренные ст. 6.1 УПК РФ пределы исчисления разумного срока ограничивают право граждан на судебное производство в разумный срок в связи с невозможностью исчисления его в пределах, не входящих в формально предписанные указанной статьей.
Отчасти решение предоставляет Верховный Суд в Постановлении от 29 марта 2016 г. N 11 [3]. При исчислении срока на разумное судопроизводство следует учитывать в том числе:
- время с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу (например, в Алтайском крае за январь – март 2021 года отменено 69 постановлений о прекращении уголовного производства);
- период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (в Алтайском крае за январь – март 2021 года отменено 1633 постановлений о приостановлении производства по делу).
Принимая в учёт позицию суда, практика выстраивается по пути учёта указанных периодов при определении срока на разумное производство.
Так, Верховный Суда РФ в своем решении, удовлетворяя иск о компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок и рассчитывая сумму, подлежащую возмещению, учёл общий срок осуществления судопроизводства: 11 лет 5 месяцев и 13 дней, а также неоднократные приостановления и прекращения уголовного производства [4].
Подводя итог, мы считаем необходимым расширение содержания нормы ст. 6.1 с внесением в неё иных пределов срока разумного судопроизводства, помимо предусмотренных, что позволит лицам, чьё соответствующее право было нарушено, эффективно его защитить, поскольку отсутствие легального предписания допускает при формально-юридическом анализе нормы ограничиваться лишь тем содержанием, что имеется на данный момент.
Список литературы
1. Буланова О.В. Отдельные аспекты правоприменения, влекущие нарушение международного стандарта на разумный срок уголовного судопроизводства на досудебных стадиях // Российская юстиция. – 2020. – N 6. – С. 39 - 40.
2. Камчатов К.В., Буланова О.В. «Активный» и «пассивный» срок как разновидности разумного срока уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2019. – N 6. – С. 37-39
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. – 2006.
4. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 по делу АКПИ17-1079 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения 18.03.2019).