Согласно ст. 331 ГПК РФ, отдельно от подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционной инстанции через подачу частной жалобы, в случае, если:
- это предусмотрено ГПК;
- определение исключает дальнейшее движение дела.
На определение подается частная желоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, согласно ст. 332 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 323 на определение судьи об оставлении жалобы без движения может быть подана частная жалоба, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 331 ГПК.
Одно из оснований оставления апелляционной жалобы без движения –заявление новых доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции, в случае отсутствия обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
На практике происходит следующая ситуация. Заявитель, не согласившийся с решением суда первой инстанции, подает апелляционную жалобу, в которой указывает новые (дополнительные) доказательства. Ввиду того, что заявитель не обосновывает невозможность представить данные сведения о фактах в суд первой инстанции, выносится определение об оставлении жалобы без движения, и назначается лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.
Далее, на указанное определение подается частная жалоба. Существует различная практика апелляционного производства по удовлетворению или оставлению данной частной жалобы без удовлетворения. Рассмотрим некоторые из дел.
Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу [1]. Определением мирового судьи судебного участка Кировского судебного района апелляционная жалоба оставлена без движения на тех основаниях, что к апелляционной жалобе приложены доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, а обоснование, в связи с чем эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции, в жалобе отсутствует.
Истцом на данное определение мирового судьи подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что в соответствии с приложением к апелляционной жалобе, к ней приложены: копия решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба для ответчика и копия доверенности. В связи с чем, новые доказательства, которые не были бы представлены суду первой инстанции, вместе с апелляционной жалобой не предоставлялись.
Из апелляционной жалобы следует, что представитель истца ссылается на новое доказательство, которое не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а именно акт выполненных работ к ремонтному заказу-наряду ООО «АСМОТО МБ». При этом, обоснование, в связи с чем данное доказательство невозможно было представить в суд первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствует.
Следовательно, указанное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд критически относится к доводу истца о том, что в соответствии с приложением к апелляционной жалобе новые доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции, вместе с апелляционной жалобой не предоставлялись, поскольку речь идёт о необоснованности ссылки стороны истца в апелляционной жалобе на новое доказательство, которое не являлось предметом исследования и рассмотрения мировым судьей, либо в отсутствие обоснованности данной ссылки исключение её из апелляционной жалобы.
Таким образом, у суда первой инстанции имеются вышеуказанные основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения.
Рассмотрим второе дело. Представитель ответчика подает частную жалобу на определение судьи Абаканского городского суда от 02.10.2014 года [2], которое оставило апелляционную жалобу без движения в связи с приложением к ней новых доказательств, невозможность предоставления которых в суд первой инстанции не обоснована.
В частной жалобе ответчик просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку приложенные к апелляционной жалобе письма Федеральной службы по труду и занятости, содержащие разъяснения спорных ситуаций, не являются доказательствами по делу.
Исследуя содержание приложенных к апелляционной жалобе писем Федеральной службы по труду и занятости, судебная коллегия приходит к выводу, что они не относятся к доказательствам по делу, поскольку они содержат разъяснения по спорным ситуациям, возникающим при начислении и выплате компенсации за неиспользованный отпуск уволенным работникам, а не сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, согласно ст. 55 ГПК.
При таких обстоятельствах заявителю апелляционной жалобы не требовалось указывать в ней причины невозможности предоставления писем Федеральной службы по труду и занятости в суд первой инстанции.
Проанализировав представленные выше дела и иную судебную практику, отметим следующее. Во-первых, стоит отметить, что представление новых доказательств в апелляционном производстве возможно, однако на практике заявители не указывают причины, по которым данные доказательства не были заявлены в суд первой инстанции; не устраняют этот недостаток апелляционной жалобы в том случае, если суд дает разумный срок на указание таких причин.
Во-вторых, представляется, что заявители или представители заявителей предпринимают неверные процессуальные действия, как это было в первом рассмотренном деле. Мировой судья вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока на устранение недостатков жалобы (указания причин, почему новые доказательства не были заявлены в суде первой инстанции). Однако заявитель, вместо устранения недостатков апелляционной жалобы, подал частную жалобу на определение мирового судьи, которая в апелляционном порядке обоснованно была оставлена без удовлетворения.
В-третьих, заявители сталкиваются с некомпетентностью мировых судей. Как было рассмотрено во втором деле, суд неверно счел доводы заявителя в виде писем Федеральной службы по труду и занятости, которые являются подзаконными актами, новыми доказательствами. В результате некомпетентности судьи, нарушаются права и интересы заявителя.
Список источников
1. Апелляционное определение № 11-77/2015 от 13 апреля 2015 г. по делу № 11-77/2015 на частную жалобу. СудАкт [Электронные ресурсы] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/Itgwv7fosIxw (дата обращения: 30.10.2020).
2. Апелляционное определение № 33-2937/2014 от 20 ноября 2014 г. по делу № 33-2937/2014 на частную жалобу. СудАкт [Электронные ресурсы] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/0rPV2mIRfYrC/?regular (дата обращения: 31.10.2020).
3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ. СПС «КонсультантПлюс» [Электронные ресурсы] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/