Гражданское законодательство в качестве одного из признаков предпринимательской деятельности закрепляет систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса (далее – ГК) Республики Беларусь [1], п. 1 ст. 2 ГК Российской Федерации (далее – РФ) [2]). К сожалению, четких критериев данного признака законодательством пока не выработано. В связи с этим представляет интерес их дальнейшее исследование.
1. Критерий реальности, фактического наличия самой деятельности, а не намерения ее осуществить, был сформирован судами при квалификации деятельности как предпринимательской [7, с. 7-8].
В этом смысле показательным является дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом (далее – ФАС) Северо-Западного округа (далее – СЗО) РФ, в котором нужно было дать квалификацию действиям Я.Ю. Бубновой, у которой имелся прейскурант цен на услуги по проколу мочек ушей, пирсингу. По г. Великий Устюг были расклеены объявления. В своем постановлении суд сформулировал теоретический тезис, состоящий в том, что для квалификации предпринимательской деятельности нужно доказать наличие самих действий, а не намерений их совершить (постановление ФАС СЗО РФ № А13-11308/2006 от 14 июня 2007 г.) [3]. Приведем еще один пример. Гражданину Т. вменялось в вину осуществление незаконной предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением займов гражданке М. Судьей экономического суда Гомельской области было отмечено, что материалами дела не подтвержден также факт предоставления Т. денежных средств гражданке М. в виде займа. Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения (Архив экономического суда Гомельской области – Постановление от 29.05.2020 г. по делу № 41-5Ап/2020) [4].
Между тем анализ судебной практики говорит о том, что зачастую физических лиц привлекают к ответственности даже за намерение осуществить деятельность, приносящую прибыль.
2. Критерий реальности прибыли, а не лишь направленности на ее получение.
П.П. Баттахов полагает, что именно направленность является обязательным критерием рассматриваемого признака предпринимательской деятельности [5, с. 26].
Вопрос о наличии реальной прибыли относится исключительно к экономической оценке и не влияет на уголовную квалификацию содеянного [6].
По мнению белорусского ученого А.Н. Данисевича: «При прочих равных условиях одно лицо, получившее реальный доход в крупном размере, может быть привлечено к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, а другое лицо, не получившее ожидаемого дохода исключительно из-за внешних обстоятельств, - нет» [6].
Из этого следует, что данный критерий не может быть в полной мере использован при квалификации деятельности в качестве предпринимательской. Кроме того, прибыли может и не быть. Это обусловлено рядом факторов. Во-первых, наличием неблагоприятных обстоятельств, препятствующих ее получению. Во-вторых, получение прибыли – цель, а не обязательный результат деятельности индивидуального предпринимателя.
Таким образом, критерий реальности не позволяет в полной мере отличить предпринимательскую деятельность от иной экономической деятельности в связи с отсутствием единообразной судебной практики. Его использование возможно лишь в случае применения дополнительно иных критериев признака «систематическое получение прибыли».
Список литературы
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З (ред. от 18.12.2019 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 12.05.2020 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
3. Постановление ФАС СЗО РФ от 14 июня 2007 г. по делу № А13-11308/2006. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Постановление экономического суда Гомельской области от 29 мая 2020 г. по делу № 41-5Ап/2020. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
5. Баттахов П.П. Теоретические основы предпринимательской деятельности // Аграрное и земельное право. 2019. N 12 (180). С. 23-26.
6. Данисевич А.Н. Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность // Промышленно-торговое право. 2015. N 2. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
7. Олейник О.М. Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике // Предпринимательское право. 2013. N 1. С. 2-16.