Вопросы, возникающие в процессе разрешения арбитражными судами споров, которые связаны с признанием сделок недействительными в процедурах банкротства, по настоящее время являются дискуссионными. В особенности, актуальны вопросы оспаривания сделок должника по специальным основаниям, закрепленным в главе III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)[1].
Одно из специальных оснований, находящее отражение в законодательстве о банкротстве, закреплено в статье 61.3 вышеупомянутого закона – сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.
Рассматривая порядок оспаривания совершенных должником сделок, необходимо иметь в виду, что основания недействительности сделок с предпочтением, закрепленные в статье 61.3 Закона о банкротстве влекут именно оспоримость, а не ничтожность сделок. Исходя из этого, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделки по указанным основаниям признаются недействительными в порядке, закрепленном главой III.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, подается заявление об оспаривании совершенных должником сделок с предпочтением. Такое заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве этого должника.
Изучая Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" [2] (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) можно расставить реперные точки. Согласно пункту 17 Постановление Пленума ВАС РФ N 63, при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (оспоримой или ничтожной), суд должен поступить одним из двух образов. Принять и рассмотреть заявление, как поданное в рамках дела о банкротстве, если заявление подано в суд, который рассматривает это дело о банкротстве. А если заявление подано в другой суд, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принять и передать его в суд, который ведет соответствующее дело о банкротстве.
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве соответствующее заявление может подать арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Вместе с тем, во время процедур наблюдения или финансового оздоровления не могут быть оспорены сделки по основаниям закрепленным статьей 61.3 Закона о банкротстве.
Рассмотрим эти основания. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, которая совершенна должником в отношении отдельного кредитора основаниями или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка, которая направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка, которая привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка, которая привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка, которая привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, гласит о том, что для признания наличия предпочтения достаточно хотя бы одного из вышеперечисленных условий.
Также, пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве закреплено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Исходя из вышеизложенных норм и разъяснений, есть два обстоятельства, которые подлежат доказыванию в арбитражном суде:
- совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом такого заявления;
- наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредиторов перед другими кредиторами должника.
Данный подход подтверждается следующей судебной практикой: Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 N Ф07-10303/2019 по делу N А13-18025/2015; Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 N Ф09-6686/18 по делу N А60-7088/2016 и так далее.
Не доказанные условия, отмеченные выше, для оспаривания сделки должника по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, ведут к отказу арбитражного суда. Что подтверждается следующей судебной практикой: Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2019 по делу N А03-20515/2015; Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 N Ф05-1593/2016 по делу N А40-171885/2014; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 N Ф08-4415/2018 по делу N А53-19726/2016.
Еще много правовых аспектов требуют детального рассмотрения и изучения, для глубокого понимая выбранной темы. Но в заключении важно отметить, что регулирование законодательством вопросов оспаривания сделок по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве имеет целью именно создание правового механизма, который обеспечит защиту прав всех кредиторов должника в ситуациях, когда один кредитор получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности (банкротстве), вследствие чего уменьшается конкурсная масса и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им по закону.
Так Барциц И.Н., Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В. [3] считают, что главный правовой эффект, который достигается от оспаривания сделок с предпочтением, заключается в том, чтобы поставить контрагента в такое положение, в котором он был бы, если бы сделка не было совершена, а его требование удовлетворилось в рамках дела о банкротстве должника на законных основаниях.
Список источников:
1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(ред. от 31.07.20) /доступ: Консультант плюс;
2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 30.07.13) / доступ: Консультант плюс;
3. Особенности оспаривания сделок с предпочтением в рамках дела о банкротстве юридических лиц Барциц И.Н., Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.// "Современное право", 2020, N 8// (обращение от 30.10.20) /доступ: Консультант плюс.