Сохранение объектов культурного наследия является актуальной темой для сибирского региона ввиду большого количества таких объектов на территории Иркутской области. Иркутск с начала 18 века занимал ключевое положение в регионе и этот период ознаменован строительством многих исторических и культурных объектов. На территории Иркутской области расположено 3425 памятников деревянного зодчества, это 24% от общего количества таких памятников по стране. Большая часть из них сосредоточена в городе Иркутске [1]. Всего под охраной в городе находится более семисот памятников деревянного зодчества.
Такие объекты имеют особый статус и культурную ценность, особенности их участия в гражданском обороте регламентированы нормами гражданского законодательства и актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия. Таким образом, объекты культурного наследия как объекты гражданских прав имеют некоторые признаки.
Во-первых, это объекты недвижимости, а также иные объекты, относящиеся к культурному наследию, которые в свою очередь имеют некоторые особенности. Например, наличие исторической, архитектурной, градостроительной ценности, а также связанность территорий с историческими событиями. Данный признак отражен в определении «объекта культурного наследия», сформулированного в ч.1 ст.3 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об объектах культурного наследия») [4].
Во-вторых, эти объекты включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее по тексту - реестр). Законодательство включает два вида объектов: «объект культурного наследия» и «выявленный объект культурного наследия». В первом случае объект ужен включен в реестр, а во втором только усматривается стадия его включения. В дальнейшем в отношении такого объекта должна быть проведена историко-культурная экспертиза в целях обоснования целесообразности его включения в единый реестр. Данную процедуру проводит уполномоченный на то аттестованный государственный эксперт. В дальнейшем весь собранный материал (историческая справка, фотофиксация, учетная документация, кадастровые документы, сводка предложений и т.д.) публикуется в сети «Интернет».
Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (ч.2 ст. 23 ФЗ «Об объектах культурного наследия») [4]. Термин утрата историко-культурного значения является недостаточно определенным, что приводит к утрате многих культурных объектов.
Так, например, «Усадьба Перевалова», которая была расположена на улице Фурье. После уже исключения этого объекта из реестра, восстанавливать здание не стали. Хотя, по мнению экспертов, оно было уникальным по своему архитектурному стилю. Собственник здания своевольно снес его. Эти действия были незаконными, так как, исходя из ст. 59 ФЗ «Об объектах культурного наследия», этот дом являлся предметом охраны исторического поселения. Этот статус предполагает защиту для подобных городских построек, но на практике это оказалось малореализуемым. Кировский районный суд г. Иркутска, проверив все материалы дела, установил, что юридическое лицо, проводившие строительные работы по демонтажу капитальных конструкций здания в отсутствие проектной документации, имело реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для выполнения требований действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, но не приняло все зависящие от него меры для его исполнения. Лицо было привлечено к административной ответственности.
В-третьих, факт нахождения в реестре этих объектов предполагает особые условия владения, пользования и распоряжения. Лица, имеющие такие объекты для целей проживания или ведения хозяйственной деятельности, нередко не соблюдают законодательные ограничения, в том числе своевольно меняют внутреннее расположение стен, каким-либо образом вмешиваются во внешний фасад, проводят капитальный ремонт. Ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия» регулирует вопросы, связанные с организацией проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, а также выявленного объекта культурного наследия. Любые работы на таком объекте, связанные с нарушением их целостности, должны быть одобрены соответствующим органом, при этом элементы, которые включены в область предмета охраны, вообще не подлежат изменению и орган по охране не дает разрешения на такие работы.
Здания и помещения, отнесенные к объектам культурного наследия, зачастую становятся предметами гражданско-правовых сделок, и прежде всего аренды. В таком случае граждане понимают все тонкости работы с такими объектами. Так, например, одно из помещений объекта культурного наследия, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 2, было предназначено под кафе «Снежинка». В последствие это помещение было продано. Новый собственник решил изменить облик здания, в частности сбил всю лепнину и изменил оконные проемы. Согласно решению Кировского районного суда г. Иркутска от 09.03.2017 г. по делу №2-161/2017 [3], рассмотренного в открытом заседании по исковому заявлению о нарушении права в части общего имущества многоквартирного дома, суд решил обязал собственника восстановить положение, существовавшее до нарушения права в отношении этого имущества.
В первоначальной редакции ФЗ «Об объектах культурного наследия» была ст. 55, которая регламентировала отношения, связанные с использованием и последующей арендой таких объектов. В таком договоре указывались особенности, которые составляли предмет охраны такого объекта, а также требования, необходимые для сохранения. В 2006 году Федеральным законом №199-ФЗ [5] ст.55 ФЗ «Об объектах культурного наследия» была дополнена, определяющим условием заключения договора аренды в отношении объекта культурного наследия стало охранное обязательство. Следовательно, договор является незаключенным в случае отсутствия такого. В 2014 году глава 10 ФЗ «Об объектах культурного наследия» - «Существенные условия договора аренды объекта культурного наследия и договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия» (ст. 55-56) утратила силу в связи с положениями Федерального закона №315-ФЗ [6]. Тем не менее, охранное обязательство остается важным условием при заключении подобных сделок, подразумевающих за собой использование объектов культурного наследия, только в качестве последствия несоблюдения данного требования законом установлена ничтожность договора, а не признание его незаключенным. В настоящее время требования к содержанию и порядок оформления охранного обязательства регламентированы ст. 47.6 ФЗ «Об объектах культурного наследия».
Исходя из анализа судебной практики, можно выделить проблемные моменты, с которыми сталкиваются при заключении и исполнении охранных обязательств. В первую очередь, заключение данного обязательства является обязанностью собственника (арендатора). В таком случае, орган власти имеет право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить обязательство. Особенностью является и то, что охранное обязательство заключается, как и в отношении объекта культурного наследия, так и в отношении выявленного объекта культурного наследия. Отсутствие охранного обязательства приводит к недействительности договора аренды. За нарушение этого обязательства виновное лицо может быть привлечено к ответственности, такие охранительные меры необходимы для сохранения и содержания объектов культурного наследия для дальнейшего их использования.
Правомочия распоряжения регламентируются не только ФЗ «Об объектах культурного наследия», но и Гражданским кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ. В данном случае мы снова говорим о содержании охранного обязательства, к которому можно отнести: финансирование, организацию и (или) выполнение собственником работ по сохранению объекта и т.д. Например, исходя из ст. 5 ФЗ «Об объектах культурного наследия», условия охранного обязательства в обязательном порядке включаются в договоре при отчуждении, поскольку предусматривает переход права собственности на указанные объекты.
Не подлежат отчуждению из государственной собственности некоторые объекты культурного наследия, а регионального значения могут передаваться в собственность только религиозным организациям. Жилые помещения отчуждаются в порядке, определенным Жилищным кодексом, с также с учетом требований ФЗ «Об объектах культурного наследия». При отчуждении объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности новый собственник принимает на себя обязательства, которые можно рассматривать как обременения и ограничения прав собственности объекта культурного наследия [2].
Подводя итог, можно сделать вывод, что объекты недвижимого имущества, составляющие объекты культурного наследия, имеют специальный правовой статус, который позволяет регулировать отношения владения, пользования и распоряжения. Данный статус предполагает ряд особенностей, которые учитываются лицами, имеющими права на такие объекты, а также лицами, объекты недвижимости которых имеют культурную ценность и в перспективе могут быть признаны объектами культурного наследия.
Источники и литература:
- Концепцию сохранения объектов культурного наследия разработают в Иркутской области [электронный ресурс] URL: https://irkobl.ru/news/902457/ (дата обращения: 05.10.2020).
- Мартыненко Игорь Эдуардович Собственность на объекты культурного наследия // Юридическая наука. 2014. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sobstvennost-na-obekty-kulturnogo-naslediya (дата обращения: 05.10.2020).
- Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2017 г. по делу № 2-161/2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/WTsSLPuEWnm6 (дата обращения: 02.10.2020).
- Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения: 19.10.2020).
- Федеральный закон от 31.12.2005 №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_57470/ (дата обращения: 19.10.2020).
- Федеральный закон от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72967/ (дата обращения: 19.10.2020).