Речь в данной статье пойдет о договорной ответственности, поскольку на сегодняшний день механизм привлечения юристов к ответственности, выступающих представителями в гражданском судопроизводстве, развит не так, как хотелось бы.
Рынок юридических услуг с точки зрения субъектного состава таит в себе много подводных камней. С одной стороны, у нас широкий выбор: мы можем обратиться к любому человеку, сведущему в праве. С другой, делая этот выбор, мы не застрахованы от фатальной ошибки, так как очевидно, что от выбора юриста во многом зависит исход конкретного дела. Можно привести большое количество примеров, когда юрист, выступающий представителем по делу, либо вообще не выполняет свою работу, либо выполняет ее некачественно.
В зависимости от вида и характера юридической помощи нарушения могут быть самыми разными: пропуск срока на подачу процессуальных документов; неявка в суд; составление проектов документов с ошибками и другими нарушениями; разглашение конфиденциальной информации; утрата вверенных документов; некорректные консультации; непринятие мер по защите прав клиента и др.
Главным документом в отношениях между юристом и клиентом выступает договор. Какой он будет, зависит от сторон.
Основной проблемой в этом моменте выступает людская невнимательность. Как показывает практика, внушительный процент людей вовсе не читают договор при его заключении. А потом, когда юрист не выполняет свою работу надлежащим образом, попытки призвать представителя к ответственности или взыскать с него уплаченные суммы не дают желаемого результата. Причина тому, как правило, это формулировки договора: обычно юрист избегает включать положения о собственной ответственности за качество предоставляемых услуг.
Кто-то может не согласиться с позицией, что механизм привлечения юристов к ответственности развит недостаточным образом. В противовес будет заявлено, что есть механизм судебной защиты. Безусловно, можно воспользоваться судебной защитой, но, как мы уже отмечали, в данном вопросе огромную роль играет договор. А по нему позиция юриста-представителя может оказаться выигрышной исключительно для него. Поэтому мы придерживаемся мнения о необходимости разработки и реализации такого механизма.
Например, у профессионального сообщества адвокатов такой механизм имеется. За ненадлежащую работу, неоказание квалифицированной юридической помощи, можно инициировать процедуру привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, что может привести в числе прочего к лишению статуса адвоката. Так, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность [1]. В той же статье перечислены обязанности адвоката, к которым относятся не только добросовестное отстаивание прав и законных интересов доверителя, участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению и оказание юридической помощи бесплатно в случаях, установленных законом (подп. 1, 2 п. 1 ст. 7). Закон указывает и такие обязанности адвоката, как постоянное совершенствование знаний и повышение квалификации, соблюдение КПЭА и др. (подп. 3, 4, п. 1 ст. 7) [1].
Одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства, согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, является жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката или его законным представителем [2].
Еще одним механизмом ответственности адвокатов и нотариусов является институт страхования. Впрочем, если у нотариусов страхование обязательное, то у адвокатов оно пока только добровольное (нормы законодательства об обязательном страховании адвокатов приостановлены).
Интересным представляется такой вариант, как страхование ответственности юристов, причем такое страхование следует сделать обязательным. Механизм ответственности юристов возможно разработать по аналогии с планируемым механизмом обязательной ответственности адвокатов. О нем, в частности, говорил депутат Андрей Макаров в 2007 году, внося в Госдуму законопроект о перенесения сроков реализации на практике обязательного страхования гражданской ответственности адвокатов до того времени, как будет принят отдельный федеральный закон, регулирующего порядок и условия обязательного страхования профессиональной имущественной ответственности адвокатов [3]. Таким образом, механизм ответственности видится унифицированным, дабы не перегружать правовую систему, но при этом будет содержать самостоятельные блоки: ответственность нотариусов, адвокатов, юристов и других лиц, осуществляющих профессиональную деятельность в этой сфере.
Что касается конкретизации субъектного состава юристов, то следует исходить из того, что страхование ответственности юристов должно распространяться на лиц, выступающих профессиональными представителями в органах власти и судах.
Представляется, что данный механизм может выступать как эффективным средством защиты интересов клиентов, так и стимулом для выполнения юристом своей работы добросовестно и квалифицированно.
Относительно опыта зарубежных стран, можно обратить внимание на опыт США. В большом количестве штатов в этических кодексах закреплено правило, обязывающее юриста раскрывать свой страховой статус потенциальному клиенту. Положительный посыл этого правила очевиден: осведомленность клиента о том, что ответственность юриста за вред, причиненный ошибочными действиями, не застрахована, – важный фактор при выборе юриста и поручении ему дорогостоящего дела [4, с. 83].
Расходы на страхование профессиональной ответственности юристов в США, по свидетельству многих консультантов юридических фирм и экспертов по страхованию, превышают все текущие расходы (кроме заработной и арендной платы). По статистике (данные сильно устаревшие, приводим лишь в качестве иллюстрации), в среднем в год минимум 5-6 застрахованных юристов из 100 в частной практике сталкиваются с иском о недобросовестном выполнении своих обязанностей [5, с. 230].
Стоит заметить, что страхование профессиональной ответственности связано в первую очередь с возможностью допущения субъективной ошибки конкретным субъектом, в силу недостатка компетентности, невнимательности либо иных личностных причин. Поэтому заслуживает внимания мнение Л.В. Балашовой, которая считает, что «ответственность за качество выполняемой профессиональной функции застрахованного лица строго персонифицирована, поскольку критерий правовой оценки последствий его деловой активности и, соответственно, степени страхового риска основывается не только на характеристике выполняемой работы, но и непосредственно связан с психофизическим аспектом трудоспособности застрахованного лица» [6, с. 45]. Поэтому, страхование профессиональной ответственности может быть направленно на конкретное лицо, а не на организацию. Тем самым, не можем не согласиться с мнением Л.В. Балашовой.
Также механизм ответственности может стать составным элементом в вопросе разработки стандартов оказания квалифицированной помощи. Стандарты оказания квалифицированной юридической помощи – это совместно разработанные профессиональным сообществом и государством требования по допуску к юридической профессии, а также к осуществлению юридической практики. Основная цель стандартов заключается в обеспечении высокого качества оказания юридической помощи.
Таким образом, создание стандартов оказания квалифицированной помощи и включение в них механизма профессиональной ответственности помогло бы дальнейшему развитию института квалифицированной юридической помощи в России.
Список литературы
- Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ (ред. от 31 июля 2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. ст. 2102.
- Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003) (ред. от 20 апреля 2017) // Вестник ФПА РФ. № 2. 2017.
- Депутат Андрей Макаров внес в Госдуму поправку в закон об адвокатской деятельности в части обязательного страхования ответственности адвоката // Viperson. 2007. 03 апр. URL.: http://viperson.ru/articles/deputat-andrey-makarov-vnes-v-gosdumu-popravku-v-zakon-ob-advokatskoy-deyatelnosti-v-chasti-obyazatelnogo-strahovaniya-otvetstvennosti-advokata (дата обращения 22.09.2020).
- Кратенко М. В. Страхование профессиональной ответственности адвоката // Право и экономика. 2004. № 10. С. 83.
- Адвокатура : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. Г. Кучерены. М., 2006. С. 230.
- Балашова Л. В. Гражданско-правовое регулирование договора страхования профессиональной ответственности в российском законодательстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 45.