Защита гражданских прав человека является одной из основных функциональных обязанностей современного государства и гарантирована Конституцией Российской Федерации в виде возможности защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом [1]. По определению авторов учебника «Гражданское право», под редакцией Степанова С. А. защита гражданских прав – это действия государственных органов, граждан и юридических лиц по предупреждению нарушения или восстановлению нарушенных прав, охраняемых законом, способами, установленными законом [3, с. 273].
Гражданское законодательство Российской Федерации располагает значительным кругом правовых средств для реализации законных субъективных гражданских прав, а также системой защиты при возникновении препятствий для их осуществления, в первую очередь в виде правонарушения. Наиболее значимые способы защиты прав, в том числе возмещение убытков, представлены в виде открытого списка в статье 12 ГК РФ [2].
Основные нормы о возмещении убытков включены в ГК РФ в раздел 1 «Общие положения» (статьи 12, 15, 16, 16.1). Кроме того, вопрос о возмещении убытков ставится во всех сферах гражданского права, многочисленное количество положений об убытках кроме общих положений содержится как в специальных нормах ГК РФ, так и в различных законах РФ. В связи с этим, а также, как подчеркнуто в исследованиях, возмещение убытков считается универсальным способом защиты нарушенных прав, поскольку перспектива использования института возмещения убытков появляется у граждан и юридических лиц из самого факта нарушения гражданских прав или неисполнения обязательств, даже и при отсутствии в законодательстве нормы, упоминающей о таком праве.
Как, например, отмечает И. А. Сушкова, что из всех способов защиты права, только взыскание убытков является универсальным: требовать взыскания убытков возможно как при нарушении вещного, так и обязательственного права [5, с. 4-7]. Универсальность данного способа защиты подчеркнута в законе: использование других способов защиты нарушенных прав не лишает права требовать возмещения убытков. Иное может устанавливаться законом (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).
Прежде чем проанализировать законодательное определение убытков как таковых, предложенное нам пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, и видение ученых на этот счет, попытаемся разобраться в понятии «возмещение убытков» в представленном ГК РФ виде, как способа защиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав – это закрепленные законом меры принудительного характера, посредством которых осуществляется восстановление нарушенных или оспариваемых прав [3, с. 277]. К сожалению, предложенная статьей 12 ГК РФ формулировка исследуемого способа защиты, явно неоднозначна и требует, на наш взгляд, совершенствования.
Из приведенного выше мнения И. А. Сушковой об универсальности «взыскания убытков» усматривается смешение понятий «взыскание» и «возмещение» убытков. Если следовать принудительности характера способов государственной защиты гражданских прав, то необходимо бы заменить термин «возмещение» на «взыскание». Здесь, естественно, предполагается взыскание денежного эквивалента понесенных потерь.
То есть, проще говоря, государство защищает права потерпевшего принудительным взысканием убытков, на основании его требования, заявленного в иске в суд. Но, в гражданском обороте имеют место и случаи добровольного возмещения убытков, хоть и на основе принуждения потерпевшей стороны в виде предъявления претензии с требованием возместить убытки в рамках досудебного урегулирования спора. Также возмещение убытков может быть осуществлено добровольно или в принудительном порядке в натуральном виде, поэтому термин «взыскание» также неуместен.
С. Э. Либанова отмечает, что возмещение убытков предполагает возможность их взыскания, а взыскание обусловлено этой возможностью [4, с. 7]. Соглашаясь с данным мнением, следует заметить, что предположение не самый лучший метод для применения законодательной формулировки, которая должна быть четкой и понятной. К тому же, если вдуматься в конкретный смысл слов, то термин «возмещение» никак не подходит к способу защиты, потому как определяемое им событие или действие выполняется ни государством, ни потерпевшим, а именно правонарушителем, который возмещает убытки и в интересы которого не входит защита чьих-то ни было прав, кроме своих.
Нам видится, что определение исследуемого способа защиты может быть выглядеть следующим образом: право требования от должника возмещения убытков путем добровольного удовлетворения или принудительного взыскания. В рамках данного права потерпевшая сторона в целях защиты своих нарушенных прав может предъявлять к правонарушителю (должнику) требование о возмещении причиненных убытков в виде судебного взыскания или возмещения в досудебном порядке путем добровольной уплаты. Тем более пункт 1 статьи 15 ГК РФ, воспринимаемый как бы в развитие положения о возмещении убытков, как способа защиты прав, трактует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем виде. Здесь усматривается, что смысл защиты прав в юридическом плане сводится к требованию возмещения, что и было нами выше предложено, а экономический смысл указывает на объем возмещаемых убытков.
Предупреждение или пресечение правонарушения является целью системы защиты, а если оно произошло, то целью становится восстановление прежнего, существовавшего до правонарушения положения потерпевшего субъекта гражданских правоотношений. Необходимость обращаться к защите прав в виде возмещения убытков возникает при нарушениях самых различных гражданских прав. Право требования кредитора возмещения убытков от должника возникает не только в так называемых договорных – обязательственных или иных относительных правоотношениях, но и в деликтных (абсолютных) правоотношениях, регулируемых главой 59 раздела 4 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.
Кроме того, возмещению подлежат убытки, нанесенные неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления (статья 16 ГК РФ), а также причиненный ущерб должен компенсироваться и при правомерности действий тех же органов (статья 16.1 ГК РФ). С. Э Либанова подчеркивает, что относительно понятий «возмещения убытков» и «обязанности их возместить» ГК РФ их разграничил, разместив первое в разделе «Общие положения», а второе в раздел «Обязательственное право», связав тем самым возмещение убытков с правом требования, а обязанность возмещения с гражданско-правовой ответственностью [4, с. 7].
Высказыванием В. Ф. Яковлева подтверждается тот факт, что в статье 12 ГК РФ среди мер защиты названы меры ответственности, так как ученый считает, что возмещение убытков в гражданском праве относится напрямую к мерам ответственности [6, с. 5-7].
Мы считаем, что при нарушении принятых обязательств в соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, определенные на основании норм статьи 15 того же кодекса. Таким образом, правила статьи 393 включены в ГК РФ также в развитие положений о возмещении убытков, как способа защиты прав, хотя и отнесены к специальным положениям, устанавливающим ответственность за нарушение обязательств.
Подводя итог изложенному, полагаем о необходимости более глубоких теоретических исследований, целью которых должно стать четкое определение предусмотренного ГК РФ способа защиты нарушенных прав в виде возмещения убытков, способного сделать очередной шаг к совершенствованию отечественного гражданского законодательства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Российской Федерации: от 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21. 07. 2014. // Российская газета. 1993. 25 дек. (№ 237).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон № 51-ФЗ: от 30 ноября 1994 г.: по состоянию на 12. 03. 2020 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Алексеев С. С., Аюшева И. З., Васильев А. С. [и др.]. Гражданское право: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. С. А. Степанова. Москва: Проспект, 2018. Т. 1. 704 с.
4. Либанова С. Э. Практика возмещения убытков в различных отраслях права: особенности, сравнительный анализ: учебное пособие. Курган: Изд-во Курганского гос. унив-та, 2013. 226 с.
5. Сушкова О. И. Общие и специальные способы защиты нарушенных гражданских прав. // Теория и практика общественного развития. 2006. № 6. С. 4-7.
6. Яковлев В. Ф. О понятии правовой ответственности. // Журнал Российского права. 2014. № 1. С. 5-7.