Эпоха цифровизации трансформирует не только технологические процессы, но и закономерно актуализирует потребность в адаптации существующего уголовно-процессуального законодательства к вызовам новой цифровой реальности.
Актуальность развития уголовно-процессуального законодательства в контексте цифровизации находит подтверждение в значительном массиве научных трудов ученых-правоведов и юристов-практиков. Среди них можно отметить, в частности, известную монографию Н.А. Головановой, а также научные работы других ученых, например, Л.В Головко, С.В Зуева, Р.И. Оконенко, Н.П. Перинов.
При рассмотрении вопроса адаптации уголовно-процессуального законодательства к современным цифровым вызовам, принципиально важный аспект уделяется терминам «электронные (цифровые) доказательства» и «электронный носитель информации», и алгоритмам работы с ними.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) в действующей редакции не содержит понятий «электронные доказательства» и «электронный носитель информации», при этом данные термины фигурируют в других статьях кодекса (например, ст. 81 и ст. 164.1 УПК РФ)[5].
В доктрине уголовно-процессуального права содержатся различные мнения ученых относительно понятия электронных (цифровых) доказательств. Так, например, по мнению С.В. Зуева под ними понимаются технические и правовые возможности, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства позволяют использовать информацию, содержащуюся в электронном виде, в качестве доказательств[4].
Ст. 74 УПК РФ дает нам понимание, что может допускаться в качестве доказательств. Но данный перечень является закрытым и в нем также нет места электронным доказательствам.
Важным вектором совершенствования уголовно-процессуального законодательства выступает также формирование нормативной основы обращения с электронными доказательствами. Закрепление на законодательном уровне единых механизмов их сбора, анализа и оценки устранит существующие противоречия и существенно оптимизирует правоприминительную деятельность органов предварительного расследования и суда.
Отсутствие законодательного закрепления в УПК РФ ранее упомянутых терминов и алгоритмов приводит к противоречиям в судебной практике. Так, характерный случай произошел в Пермском крае, когда суд не отнес мобильный телефон к электронным носителям, что привело к спору о допустимости его выемки в ходе осуществления предварительного расследования[1].
В практике случалось и такое, что суды первой и апелляционной инстанций не признавали доказательство в виде электронной переписки в мессенджере, которую представила сторона, а в свою очередь, кассационная инстанция, делала совсем иной вывод, отправляя дело на новое расследование, аргументировав тем, что переписку можно признать допустимым доказательством, а мобильное устройство - является электронным носителем информации.
Поскольку уголовно-процессуальный закон не закрепляет четких критериев отнесения данных к электронным доказательствам, на практике складываются расхождения в оценке таких материалов судами. Показательным примером является кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ от 05.11.2024, в котором суд указал на невозможность признания скриншотов переписки вещественными доказательствами ввиду наличия дефектов изображения. Признавая отсутствие гарантий подлинности и невозможность подтверждения неизменности таких сведений, суд фактически подчеркнул, что в условиях правового вакуума техническая безупречность файла становится единственным критерием допустимости[2].
В свою очередь, в 2025 году, в Ханое, Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против киберпреступности, утвержденную Генеральной Ассамблеей (резолюция 79/243 от 24.12.2024), которая достаточно четко определяет правила работы с электронными доказательствами. Соответственно для их реализации в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации необходимо внести соответствующие изменения.
Таким образом, считаем, что для обеспечения формирования единообразной судебной практики требуется внести изменения в действующие положения УПК РФ.
Представляется целесообразным дополнить ст. 5 УПК РФ соответствующими терминами «электронные доказательства» и «электронный носитель информации».
Под «электронным носителем» необходимо понимать материальное устройство, которое используется для записи, хранения, воспроизведения аудио, фото, видео информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники, имеющее значение для разрешения уголовного дела.
Термин «электронные доказательства» считаем необходимым изложить в следующей редакции: «Электронные доказательства - это информация, зафиксированная на электронных носителях, которая может быть использована для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела»[3]. В ст.74 УПК РФ целесообразно закрепить допустимость использования электронных доказательств.
В контексте проблемы отсутствия алгоритмов работы с электронными доказательствами, считаем, что перспективным направлением для России является заимствование лучших международных практик.
В заключение научной работы считаем необходимым обратиться к ст.6 УПК РФ, которая устанавливает задачи уголовного судопроизводства, в числе которых на первый план выходит защита прав и законных интересов участников уголовного процесса. Закрепление вышеупомянутых категорий и алгоритмов на законодательном уровне позволит обеспечить реализацию основного назначения уголовного судопроизводства.
- Карташов Игорь Игоревич, Лесников Олег Алексеевич Цифровая информация в уголовно-процессуальном доказывании: понятие и свойства // Наука. Общество. Государство. 2020. №4 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovaya-informatsiya-v-ugolovno-protsessualnom-dokazyvanii-ponyatie-i-svoystva (дата обращения: 23.05.2026).
- Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2024 по делу № 225-УД24- 23-А6 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www. consultant.ru/
- Перинов Н. П. Электронные доказательства в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации: правовые основы, проблемы и перспективы // Актуальные исследования. 2025. №16 (251). С. 67-71. URL: https://apni.ru/article/11817-elektronnye-dokazatelstva-v-sfere-ugolovnogo-sudoproizvodstva-rossijskoj-federacii-pravovye-osnovy-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 23.05.2026)
- Тайтаков И. А. К вопросу об электронных доказательствах в уголовном процессе // Вестник науки. 2025. №8 (89). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-elektronnyh-dokazatelstvah-v-ugolovnom-protsesse-1 (дата обращения: 23.05.2026).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 09.04.2026) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 23.05.2026).