СУЩНОСТЬ И ПРОБЛЕМАТИКА ПРЕДДОГОВОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

В современной российской правовой доктрине заметно усиливается интерес к осмыслению природы преддоговорных правоотношений, что закономерно влечёт за собой углублённое изучение вопросов преддоговорной ответственности. Данный правовой институт неразрывно связан с принципом добросовестности, введенным в ГК РФ в соответствии с Федеральным законом1. Само понятие добросовестности и добросовестного поведения (применимо, например, в нормах, закрепляющих признание сделок недействительными, нормах о приобретательной давности, о злоупотреблении правом и.т.п) гражданско-правовым законодательством не определено. Содержание и применение преддоговорной ответственности хоть и имеют под собой нормативную базу, также весьма ограничены в своем толковании и применении.

При определении сущности преддоговорных правоотношений необходимо выяснить момент их возникновения.

Некоторые учёные считают, что преддоговорные правоотношения возникают с момента переговоров, например К. В. Гницевич, З. Кетц и Ф. Лорман. Они полагают, что вступление в переговоры — специальный юридический факт, в результате которого между сторонами возникает доверительная связь. Другие учёные полагают, что что процесс заключения договора включает в себя только две стадии: оферту и акцепт, например Н. Г. Александрова, М. М. Агаркова и С. С. Алексеева. Действия, составляющие стадию преддоговорных контактов, поглощаются стадией оферты, а действия по разрешению преддоговорных споров включаются в стадию акцепта. Таким образом, мнения учёных о моменте возникновения преддоговорных правоотношений расходятся.

Основаниями возникновения преддоговорных правоотношений, могут являться:

— Переговоры о заключении договора. Это процесс взаимодействия лиц, заинтересованных в заключении сделки, который направлен на разработку, согласование условий, подготовку и заключение сделки.

— Односторонние действия, в которых выражается намерение заключить договор или вести переговоры о заключении договора. Например, заполнение карточки или анкеты пациента, запись на приём.

— Публичная оферта. В публичной оферте содержатся все существенные условия договора, в ней усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся.

Наряду с проблематикой установления точного момента возникновения преддоговорных правоотношений не менее значимым представляется детальное исследование оснований, порождающих обязательства в рамках этих отношений с опорой на уже существующие теории в цивилистике. Выдвигаются две противоположные друг другу концепции:

— Преддоговорная ответственность возникает из деликтных отношений, то есть в ответ на нарушение чьего-либо права (внедоговорная).

— Преддоговорная ответственность возникает с нарушением особых преддоговорных обязательств, установленных в соответствии с законом (договорная).

Сторонники деликтной природы преддоговорной ответственности аргументируют свою позицию отсутствием договорного основания для возникновения обязательств: поскольку преддоговорные отношения складываются до заключения договора, они не могут опираться на его условия. В этом контексте преддоговорная ответственность рассматривается как следствие нарушения общего запрета причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ), где недобросовестное ведение переговоров квалифицируется как деликт, влекущий имущественный вред — расходы на переговоры, упущенную выгоду и.т.п.

Приверженцы договорной природы преддоговорной ответственности, напротив, указывают на системную связь этих обязательств с договорным правом. Ключевым аргументом служит расположение нормы о преддоговорной ответственности в разделе ГК РФ «Общие положения о договоре» (ст. 434.1 ГК РФ), что подчёркивает её принадлежность к договорному блоку. Закон прямо закрепляет специфические преддоговорные обязанности (добросовестность, информирование, конфиденциальность), формируя тем самым квазидоговорные правила взаимодействия сторон. Точного мнения о характере возникновении обязательств в рамках преддоговорных отношений не определено.

Можно утверждать, что нарушение преддоговорных обязательств и есть факт, порождающий преддоговорную ответственность. Основными обстоятельствами, нарушающими добросовестность преддоговорных отношений, согласно ст. 434.1 ГК РФ, являются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

3) раскрытие конфиденциальной информации, которую в ходе переговоров о заключении договора одна из договаривающихся сторон получает от другой.

Исходя из вышесказанного и на основании ст. 434.1 ГК РФ можно сформулировать, что преддоговорные правоотношения — это урегулированные нормами гражданского права организационные отношения между лицами, ведущими переговоры о заключении договора, которые возникают с момента начала переговорного процесса и прекращаются либо с согласованием условий договора и его последующим подписанием, либо с окончательным отказом от его заключения. Преддоговорной ответственностью является вид гражданско-правовой ответственности за убытки, причинённые на стадии ведения переговоров ввиду недобросовестного поведения одной из договаривающихся сторон.

В правовой доктрине преддоговорные отношения традиционно остаются в тени как договорных, так и деликтных правоотношений. Именно недостаточная теоретическая разработанность данного института порождает комплекс правовых проблем и затрудняет правоприменение на практике.

Одной из глобальных сложностей вызывает осуществление преддоговорной ответственности. Например, возможность заключения соглашения о порядке ведения переговоров должна являться способом защиты прав сторон в рамках переговоров. Однако, главная проблема такого соглашения заключается в невозможности ограничить ответственность за недобросовестные действия сторон. Согласно п. 5 ст. 434.1 ГК РФ, условия соглашения, которые пытаются ограничить такую ответственность, являются ничтожными. Это создаёт правовую неопределённость и сложности в практическом применении, так как стороны не могут заранее договориться о конкретных мерах защиты от недобросовестного поведения контрагента.

Ситуацию ухудшает разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ2 , согласно которому на истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу. При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.

Применение преддоговорных отношений на практике также осложняется необходимостью балансировать между защитой прав потерпевшей стороны и принципом свободы договора.

Принцип свободы договора предполагает, что стороны вправе свободно вступать в переговоры и отказываться от них. Однако ст. 434.1 ГК РФ обязывает участников действовать добросовестно. Суды сталкиваются с трудностями в определении грани между законным отказом от переговоров и недобросовестным поведением. Например, внезапное прекращение переговоров без объяснения причин может быть расценено как недобросовестное, если оно причинило убытки другой стороне.

Рассмотрим наглядный пример из судебной практики. Согласно делу № А40-98757/2018, с сентября 2017 года гражданин вел переговоры с обществами «Юниверсал-Аква» и «Юниверсаква», предметом которых была возможная продажа истцу фитнес-клуба. За неделю до этого дня продавцы вышли из переговоров, отказавшись от продажи. Клуб продали другому покупателю. Гражданин подал в суд, чтобы взыскать убытки, указав на то, что продавцы скрывали факт параллельных переговоров, из-за чего он фактически зря потратился на юристов для сопровождения сделки: 500 000 руб. Три инстанции отказали в иске, но Верховный суд отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что необходимо учитывать обстоятельства, при которых другая сторона не могла разумно ожидать прекращения переговоров.

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что преддоговорные правоотношения в российской правовой доктрине образуют многогранный и дискуссионный правовой институт. Его ключевая особенность — неразрывная связь с принципом добросовестности и проблематикой преддоговорной ответственности. Существующая правовая неопределённость, вызванная отсутствием чёткого законодательного определения, объективно требует дальнейшего совершенствования нормативной базы.

---

Библиографический список:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025) // СПС «КонсультантПлюс».
2. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Сидоренко О.Ю., Штыков В.П. Преддоговорная ответственность в Российской Федерации: проблемы практики применения // Журнал E-Scio. 2020, № 9. 286-293 с.
4. Гницевич К. В. Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве (culpa in contrahendo): автореф. дисс. канд. юрид. наук // СПб, 2009. 65 с.
5. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект // Москва, 2005. 125 с.
6. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: пост-е Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) // СПС «КонсультантПлюс».
7. Шполтаков О.В. Понятие и юридическая сущность, момент возникновения и прекращения, содержание преддоговорных гражданско-правовых отношений // Журнал Проблемы в российском законодательстве. 2015, №1. 121-126 с.
8. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N 305-ЭС19-19395 по делу N А40-98757/2018.
9. Полякевич В.Г. Отвественность за преддоговорные нарушения: дисс. канд. юрид. наук // Москва, 2007. 175 с.

---