Стремительное развитие современных репродуктивных технологий порождает перед законодателем комплекс новых задач, требующих незамедлительного решения, особенно в сфере регулирования вопросов, связанных с рождением детей после смерти одно из родителей.Тема сохраняет свою актуальность в свете многочисленных инициатив, выдвигаемых в информационном и законодательном поле. Так, например, Президент «Союза адвокатов России» направил обращение премьер-министру России «О создании бесплатного криобанка генетического материала и изменений в системе ОМС на получение бесплатной квоты на лечение бесплодия граждан России, участвующих в СВО. В ответ на данное предложение Министерство здравоохранения Российской Федерации указало на возможность финансового обеспечения бесплатной криоконсервации и хранения половых клеток граждан, мобилизованных для участия в специальной военной операции, за счет средств федерального бюджета[5]. Данное предложение является не единственным при существующих на сегодняшний день обстоятельствах. Стоит отметить, что разрешение данных вопросов потребует соответствующего правового регулирования и актуализации имеющихся правовых норм под современные реалии. Цель данной статьи выявить правовую неопределенность в российском законодательстве в области наследственного, семейного права и права социального обеспечения при использовании постмортального оплодотворения и предложить возможные пути решения имеющихся проблем.
Постмортальные репродуктивные технологии предполагают использование криоконсервированного репродуктивного материала умерших лиц, взятого при их жизни или в первые часы после смерти, с целью зачатия и рождения детей после смерти одного или даже обоих биологических родителей.
Таким образом, при использовании указанных выше технологий потенциальные наследники могут родиться спустя долгие годы после смерти наследодателя, что противоречит абзацу 1 пункта 1 статьи 1116 ГК РФ [1], который устанавливает, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. В случае, когда ребенок был зачат уже после смерти одного из родителей с использованием замороженных половых клеток, возникает правовая неопределенность, поскольку такой ребенок не относится ни к одной из групп наследников, предусмотренных действующей редакцией Гражданского кодекса. Несмотря на то, что он имеет биологическое родство с наследодателем, его юридический статус остается неопределенным. Данная проблема может привести к неравенству прав «постмортальных детей» с детьми, рожденными или зачатыми при жизни отца и имеющих право на наследование его имущества. Ввиду этого, предлагается внести изменения в абзац 1 пункт 1 статьи 1116 ГК РФ, изложить его в следующей редакции : «К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, а также зачатые посмертно, если они были зачаты с использованием биоматериала, оставшегося после смерти или взятого в первые часы после смерти наследодателя».
Имеющейся пробел в законодательстве, обусловленный стремительным развитием медицинских технологий, приводит к проблемам и в судебной практике. Известный кейс-решение Пресненского районного суда города Москвы по делу 2-765/2020 о признании права на наследственное имущество дочерью Б. Рынски, рожденной спустя год после смерти своего отца при использовании вспомогательных репродуктивных технологий [4]. В связи с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство в отношении несовершеннолетней, рожденной спустя год после смерти своего биологического отца, женщина обратилась в суд, который своим решением поддержал довод о том, что ребенок является дочерью наследодателя, зачатой при его жизни и признал отказ в совершении нотариального действия незаконным. Однако в мотивировочной части решения суд не обосновал принятое решение, ограничившись лишь указанием на то, что «ребенок был зачат при жизни отца», что является ошибочным, поскольку наследодатель скончался 15.03.2019 г., девочка родилась 05.03.2020 г., что явно свидетельствует о посмертном зачатии и рождении по истечение 365 дней после смерти наследодателя.
Немало важным остается вопрос о праве на социальное обеспечение для детей, родившихся после смерти родителя, который должен регулироваться Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"[2]. Однако для назначения пенсии по случаю потери кормильца, согласно данному закону необходимо доказать, что ребенок находился на иждивении умершего родителя.
Прецендентным стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2025 N 6-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 и 3 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки М.Ю. Щаниковой" [3]. В представленном деле, истец использовала репродуктивные клетки своего покойного супруга для проведения процедуры ЭКО после его смерти, руководствуясь положениями договора с медицинским учреждением о том, что в случае смерти одного из супругов право распоряжения криоконсервированным биоматериалом переходит другому супругу. В результате зачатие и рождение близнецов имело место уже после смерти супруга. Однако при обращении в пенсионные органы за назначением страховой пенсии ей было отказано.
В своем постановлении суд указал на то, что «научно-технический прогресс привел к разработке и внедрению в сфере медицины вспомогательных репродуктивных технологий, использование которых представляет собой один из способов реализации гарантируемого статьей 41 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и медицинскую помощь, способствует деторождению и развитию института семьи. Подход правоприменителя, основанный на толковании положений статьи 10 ФЗ "О страховых пенсиях", отрицающем отнесение детей, зачатых с использованием вспомогательных репродуктивных технологий после смерти супруга матери и, соответственно, рожденных после его смерти, к категории детей, находившихся на иждивении отца, не позволяет защитить права таких детей. Он не только означает игнорирование факта утраты ими потенциального источника средств к существованию, на который они могли бы рассчитывать, будь отец жив, но и влечет снижение уровня их социальной поддержки по сравнению с детьми, рожденными при жизни отца (или не позже трехсот дней со дня его смерти), а потому не имеет конституционных оснований для применения в условиях отсутствия явно выраженной воли законодателя в отношении запрета или даже ограничения возможности (включая временные рамки) для супруги умершего распорядиться его генетическим материалом».
Данное решение стало важным шагом на пути к устранению правового пробела, поскольку впервые судебная инстанция указала на необходимость законодательного закрепления правового статуса детей, рожденных в результате посмертного зачатия. Не смотря на указание Конституционного суда Российской Федерации внести изменение в соответствующие нормы, законодателем данный вопрос остался нерешенным. В связи с чем, предлагается внести изменения в ФЗ« О страховых пенсиях», в частности дополнить пункт 1 статьи 10 следующим абзацем: « ребенок, зачатый с помощью вспомогательных репродуктивных технологий после смерти застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования супруга его матери (который при жизни выразил намерение иметь детей с использованием вспомогательных репродуктивных технологий и в отношении которого впоследствии в судебном порядке установлен факт отцовства) и, соответственно, рожденному по истечении трехсот дней с момента смерти отца, имеет право на страховую пенсию по случаю потери кормильца (при соблюдении иных установленных законом условий)».
Отсутствие установленного в законодательстве предельного срока хранения криоконсервированных эмбрионов, их длительное хранение может осложнить вышеперечисленные проблемы и привести к возникновению новых пробелов в праве, в частности к бесконечному наследственному правопреемству, как следствие появлению « лежачего наследства» и вечных наследников. В данной связи необходимо строго определить срок хранения замороженных половых клеток , ограничивая его определенным числом лет. Определить данный срок необходимо с учетом баланса государственных и личных интересов. Так, например, в Великобритании срок хранения не может превышать 55 лет, а в Турции-5 лет.[6]
Таким образом, развитие репродуктивных технологий вызывает множество сложных правовых вопросов, требующих незамедлительного решения. Прецедентное решение Конституционного Суда Российской Федерации , признающее право детей, зачатых после смерти одного из родителей, на получение социальной поддержки, является важным шагом в устранении правовой неопределенности, однако не решает данную проблему полностью. Как указал Конституционный суд Российской Федерации , провозглашение России социальным государством предполагает формирование государственной политики на основе признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности, что требует особого внимания и осознания ответственности публичной власти перед будущими поколениями российских граждан. В связи с чем, на сегодняшний день необходимо модернизировать семейное и гражданское законодательство в соответствии с современными медицинскими достижениями и социальными реалиями для защиты интересов граждан.
Список литературы:
- Гражданский кодекс Российской Федерации : часть 3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
- Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.02.2025) « О страховых выплатах» [ Электронный источник ]// https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156525/143a15eed9e586b063f96e3fd6d299b790c606df/ ( дата обращения 10.11.2025 г.)
- Постановление Конституционного суда от 11.02.2025 г. № 6-П по делу о проверке конституционности. Частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "о страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки М.Ю. Щаниковой.// Официальный интернет-портал правовой информации. № 0001202502120001. 12.02.2025.
- Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.03.2021 № 02-765/2020 [Электронный источник]// https://mos-gorsud.ru/rs/presnenskij/services/cases/civil/details/599ad4f1-24b2-11eb-a16b-b3379075fd05?participant=Малашенко+Б.Л. (дата обращения 10.11.2025 г.)
- Семьи мобилизованных получат бесплатную квоту на лечение бесплодия// Сайт Тасс [Электронный ресурс ]. URL: https://tass.ru/obschestvo/16702093/ ( дата обращения 10.11.2025 г.)
- Макаренко Г.Н. Применение ВРТ: проблемы правового регулирования/ Г.Н. Макаренко// Медицинское право.-2007.-№ 4.-С.20-23.