MODERN PROBLEMS OF THE LEGAL INSTITUTE OF SECRET INVENTIONS IN RUSSIA.
Bugaeva Kristina Sergeevna
3rd year students
Smolensk State University
Scientific supervisor:
Sirik Natalia Valerievna
Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines
Smolensk State University
АННОТАЦИЯ (на русском): В данной работе анализируются современные задачи, связанные с правовым регулированием секретных изобретений в России, в том числе соотношение предписаний патентного права и законодательства, регулирующего вопросы защиты государственной тайны. Автор подчеркивает существующий конфликт между мерами по обеспечению конфиденциальности и реализацией исключительных полномочий изобретателей. Изложены положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правовой статус секретных изобретений, а также выявлены ключевые несоответствия, возникающие при применении соответствующих норм на практике. Поддерживается необходимость пересмотра существующего механизма оформления патентов на секретные изобретения и предлагается перейти к практике выдачи авторских свидетельств, что может обеспечить адекватное распределение интересов между государством и разработчиком. Дополнительно рассматривается проблема определения размера и порядка выплаты авторского вознаграждения, подчеркивается важность создания методических указаний по этой тематике.
ABSTRACT (in English): This work analyzes modern tasks related to the legal regulation of secret inventions in Russia, including the ratio of the prescriptions of patent law and legislation regulating the protection of state secrets. The author emphasizes the existing conflict between privacy measures and the implementation of the exclusive powers of inventors. The provisions of the Civil Code of the Russian Federation regulating the legal status of secret inventions are outlined, as well as key inconsistencies arising from the application of the relevant norms in practice. The need to revise the existing mechanism for obtaining patents for secret inventions is supported and it is proposed to move to the practice of issuing copyright certificates, which can ensure an adequate distribution of interests between the state and the developer. Additionally, the problem of determining the amount and procedure for paying royalties is considered, the importance of creating guidelines on this topic is emphasized.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: секретные изобретения; интеллектуальная собственность; патентное право; государственная тайна.
KEYWORDS: secret inventions; intellectual property; patent law; state secret.
С утверждением четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации был практически завершён этап формирования единой и систематизированной структуры гражданского законодательства страны. Этот раздел ГК РФ детально регламентирует институты, связанные с интеллектуальной собственностью [1]. На территории России с 1992 года действует механизм патентной защиты для изобретений, отнесённых к секретным. Такие объекты не только регулируются положениями патентного законодательства, но и подпадают под сферу действия нормативных актов о государственной тайне, что приводит к существенному сокращению правомочий владельцев соответствующих патентов [2].
Вопрос регулирования отношений, возникающих при предоставлении правовой защиты секретным изобретениям, остаётся одной из наиболее острых проблем патентного права в современной России. Сложность ситуации обусловлена противоречием между двумя различными режимами охраны. С одной стороны, патентное право ориентировано на поддержание технологического и научного прогресса, предусматривает моральное и материальное поощрение авторов, что немыслимо без процедуры публикации информации об изобретении. В то же время нормы о государственной тайне прямо препятствуют разглашению сведений, связанных с определёнными изобретениями, резко ограничивая возможность открытого обмена знаниями и тем самым сдерживая мотивацию к созданию инноваций. Эти разнонаправленные интересы приводит к правовому конфликту, для урегулирования которого в основном привлекаются нормы патентного регулирования. Представляется, что действующая в России система не в полной мере согласует требования патентной охраны и необходимость неразглашения сведений, связанных с государственной тайной, что негативно сказывается на балансе интересов изобретателей и государства. [3, с.444-447]
Представляется спорным повторение в статье 1405 ГК РФ ранее закреплённого в статье 30 Патентного закона РФ порядка охраны секретных изобретений, базирующегося на концепции исключительных прав [1]. Возникает убеждение, что существующее нормативное регулирование препятствует полноценному раскрытию научного и технологического потенциала государства, что в перспективе ограничивает возможности Российской Федерации для достижения значимых позиций на мировой арене. Важно учитывать, что каждое изобретение, претендующее на патентную защиту, должно отвечать требованию изобретательского уровня, то есть не являться очевидным для специалиста, исходя из известных, публично доступных сведений. Когда речь идёт о секретных изобретениях, складывается ситуация фактической монополии, основанной не на публикации или конкурентном развитии, а на закрытости информации, предусмотренной законом о государственной тайне. Такой правовой режим лишает смысла наделение владельца исключительными правами, ведь реализация этих прав фактически невозможна без раскрытия сути изобретения. В связи с этим можно считать оправданным положение пункта 3 статьи 1405 ГК РФ, согласно которому нельзя публично предлагать отчуждение патента или заявлять об открытой лицензии на секретное изобретение — данное исключение из общих правил обусловлено требованием сохранения конфиденциальности, так как само наличие исключительного права реализуемо только в условиях ограничения информации [6, с. 221].
Одной из существенных сложностей при применении законодательства о секретных изобретениях становится невозможность свободной реализации исключительных прав на подобные объекты. Главная суть исключительных прав обычно выражается в предоставлении владельцу возможности распоряжаться изобретением по своему усмотрению и извлекать из этого максимальную экономическую выгоду. Однако указанные полномочия оказываются фактически недоступны, поскольку распоряжение секретным изобретением жёстко лимитировано положениями закона о государственной тайне. Как результат, любые действия по передаче или использованию информации о таком объекте допускаются лишь при наличии специального разрешения, выдаваемого Роспатентом или, в случае международного использования, Правительством Российской Федерации.
С получением патента разработчик формально приобретает исключительные права на созданное техническое решение, однако эти права оказываются существенно ограниченными из-за действия режима государственной тайны, который напрочь исключает возможность свободного распоряжения результатом интеллектуальной деятельности [5, с. 96-101].
Анализируя нормативную практику как зарубежных государств с развитой промышленностью, так и отечественных правовых актов, в том числе периода СССР, целесообразным представляется отказаться от практики выдачи патента на секретное изобретение [7, с. 221-223]. Вместо этого основным подтверждающим документом может быть авторское свидетельство, которое фиксирует исключительно авторство и не предоставляет обладателю исключительного права. Выдачей такого свидетельства занимается Роспатент. После отмены режимов секретности и публичного раскрытия информации предоставляется возможность оформить патент, который обеспечит изобретателю полный набор предусмотренных законом исключительных прав. Необходимо помнить, что на основании статей 9 и 10 закона о государственной тайне изобретение, признанное секретным, фактически переходит под контроль государственного органа. Дополнительно, статья 24 данного акта предусматривает возможность временного ограничения в правах субъектов на использование и передачу конфиденциальной информации [4, с. 269-273].
При эксплуатации изобретения патентообладатель неизбежно сталкивается с ограничениями, обусловленными существующим режимом государственной тайны. Невозможность самостоятельно искать потенциальных лицензиатов или заключать соглашения о передаче прав обусловлена прямой угрозой раскрытия конфиденциальной информации, что противоречит требованиям по неразглашению охраняемых сведений. В такой ситуации все полномочия распоряжения изобретением де-факто переходят к государству, а автор утрачивает возможность осуществлять контроль над дальнейшим использованием результатов своего труда.
Формируется существенный правовой дисбаланс: с одной стороны, государственные органы получают право на эксплуатацию секретных изобретений по своему усмотрению, зачастую без учёта интересов создателя, а с другой — возрастает потребность в надёжной защите информации, представляющей государственную тайну. Для устранения противоречия, связанного с рассогласованием прав и фактических способов использования секретных разработок, рационально законодательно закрепить исключительные права за государством как гарантом национальной безопасности. Такой подход позволит органично объединить функции охраны государственной тайны и реализацию исключительных прав на изобретения. Контроль над использованием секретных технических решений должен осуществляться уполномоченными структурами исполнительной власти, поскольку поддержание информационной безопасности непосредственно связано с интересами страны на стратегическом уровне.
При переходе исключительных прав на секретные изобретения государству крайне важно обеспечить эффективную защиту интересов автора. Материальное вознаграждение не только признает заслуги разработчика, но и мотивирует его к дальнейшим инновациям, поэтому следует предусмотреть выплаты за само создание изобретения, а также отдельные компенсации в случае его внедрения в производство. Распределение обязанностей по выплате может строиться следующим образом: за премирование факта создания отвечает Роспатент, а за вознаграждение при эксплуатации — организация, непосредственно использующая защищенный объект. Государство должно централизованно определить методику оценки и расчета размера авторских выплат, при этом стоит опираться на элементы системы, функционировавшей в советский период, адаптируя их к современным условиям.
В настоящее время в законодательстве отсутствуют четкие процедуры и утвержденные формы для исчисления и оформления авторских вознаграждений по секретным объектам промышленной собственности. Все вопросы, связанные с выплатами, решаются исключительно на основе индивидуальных договоров, что создаёт угрозу нестабильности и неопределенности для изобретателей. Для устранения этого пробела необходимо разработать методические рекомендации — например, инструктивные документы, определяющие подходы к расчету и выплате вознаграждений.
Размер авторского гонорара следует устанавливать исходя из реальной значимости технического решения, что предполагает оценку с использованием утвержденных государственных критериев. Существование вспомогательных методик носит вспомогательный, а не нормативный характер, ведь основное значение имеют непосредственно договорные условия сторон. Вместе с тем систематизация подобных подходов будет способствовать справедливой компенсации авторов и более рациональной защите интересов государственной безопасности, позволяя достичь баланса между стимулированием изобретательства и обеспечением режима секретности.
Список литературы:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2025) // СЗ РФ. – 2006. – № 52. – ст. 5496.
- Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О безопасности" // СЗ РФ. – 2010. – № 295. – ст. 2.
- Воскресенская Е. В., Гневко А. В. Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности: о соотношении понятий // Экономика и социум. — 2017. — № 3. — [Электронный ресурс] - URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30096061 (дата обращения: 03.11.2025).
- Воскресенская Е. В. Конституционно-правовое значение интеллектуальной собственности: опыт евразийской интеграции // Евразийский юридический журнал. — 2018. — № 3. — С. 269–273.
- Лобастов А. А., Исмаилов К. И. Оглы, Воскресенская Е. В. Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности // Социология и право. — 2017. — № 2. — С. 96–101.
- Михайлова, Н. П. Проблемы правового регулирования секретных изобретений в Российской Федерации / Н. П. Михайлова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 19 (361). — С. 221-223. — [Электронный ресурс] - URL: https://moluch.ru/archive/361/80824.
- Рожкова М. А. Интеллектуальная собственность: основные аспекты охраны и защиты. — М.: Проспект, 2015. — 248 с.