Прокуратура в Российской Федерации представляет собой самостоятельный орган, реализующий надзор за исполнением гражданами Конституции Российской Федерации. Предварительное следствие является формой расследования в досудебном производстве, которая ежегодно представляет статистику регистрирующих уголовных дел в Российской Федерации. Процесс развития правоохранительных органов, органов дознания и предварительного следствия проходил различные этапы на протяжении долгого периода, включая законодательные изменения и экономическую/политическую обстановку в стране. С научной точки зрения, существуют определенные проблемы в осуществлении прокурорского надзора за органами, занимающимися предварительным следствием. Законодательство постоянно развивается, что подтверждается многими изменениями, произошедшими за это время. Например, в 1992 году была упразднена Прокуратура СССР, а затем был принят Закон «О прокуратуре Российской Федерации», где были существенные изменения относительно упразднения надзора.
Одной из актуальных научных проблем в настоящее время является возможность быстрого прокурорского реагирования и возможность устранения нарушения прав и свобод граждан, допущенных следователем в процессе предварительного следствия. Статья 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предоставляет исчерпывающий список полномочий прокурора, в частности, в части 6 закреплено его право отменять незаконные или необоснованные постановления не только нижестоящего прокурора, но и органа дознания, а также дознавателя. Он также имеет право требовать от органов дознания и следственных структур устранения нарушений федерального законодательства, обнаруженных в процессе надзора за предварительным следствием.
На практике возникают ситуации, когда должностное лицо, осуществляющее предварительное следствие, не согласуется с требованиями прокурора. В этом случае следователь подает письменное возражение руководителю следственного органа, после чего информация о несогласии с требованием передается надзирающему прокурору, что в подобных обстоятельствах является не совсем корректным.
В современных условиях уголовно-процессуальное законодательство не предоставляет возможности создать систему, способную гарантировать высокий уровень эффективности прокурорских требований, как со стороны следователей, так и со стороны руководителей следственных органов. На практике наблюдаются случаи, когда органы, занимающиеся предварительным следствием, не исполняют указания прокурора [1]. Указанная ситуация обусловлена различными факторами, включая недостаточность правового регулирования, отсутствие четких внутренних регламентов или же недостаточную квалификацию сотрудников. В результате, такие ситуации могут негативно сказываться на ходе расследования уголовных дел, приводя к затягиванию процесса и ухудшению качества предварительного расследования.
М.Г. Полуяненко высказывалась касательно взаимоотношений прокуроров и руководителей следственных органов и пришла к выводу: так как законодательство исторически изменялось, а следовательно изменялись и традиции отечественного уголовного судопроизводства, что следует учитывать при их соотношении [4, с. 268]. В реалиях мы видим отсутствие прямого взаимодействия между прокурором и следователем, которому направлены требования, поскольку возражения напрямую направлены руководителю следственного органа. Эффективнее в данной ситуации поступить следующим образом: если прокурор направил требование конкретному следователю, то в случае несогласия ответ должен быть от этого же должностного лица, а не посредством «передачи вышестоящему должностному лицу». То есть, когда будет непосредственно «прямое взаимодействие» между двумя представителями правоохранительных органов, тогда в таких ситуациях не будут возникать проблемы относительно требований прокурора [3, с. 2]. В связи с данной ситуацией процедуру обжалования, закрепленную в ст. 37 УПК РФ следует изложить более корректно, соблюдая иерархичность, например: при обжаловании требования, выдвинутого городским прокурором, следует в первую очередь подать жалобу прокурору субъекта РФ. Если же обжалование инициировано прокурором субъекта РФ, жалоба должна быть направлена в управление Генеральной прокуратуры и так далее по инстанции [5]. По итогам правового анализа данной статьи представляется необходимым с целью надлежащего исполнения прокурором своих задач во взаимодействии с руководителями органов расследования для усовершенствования уголовного судопроизводства:
- Закрепить в статье 37 УПК РФ требования прокурора для органов следствия и дознания обязательными к исполнению. В первую очередь это для наименьшей вероятности возникновения споров между надзорными и правоохранительнми органами. В случае нарушения или отказа от исполнения следует применять меры дисциплинарной ответственности, что следует также закрепить в данной статье.
- В ч. 6 ст. 37 УПК РФ изложить корректную процедуру обращения с требованиями об устранении нарушений (о которой мы писали выше).
- Исключить из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации норму, содержащуюся ч. 4 ст. 39, поскольку как было сказано ранее, необходимо «прямое взаимодействие» между двумя представителями (требование прокурор – несогласие следователя, без передачи данного требование РСО).
Список литературы:
- Дикарев, И. С Требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства: процессуальное значение их необязательности для следственного органа / И. С. Дикарев // Уголовная юстиция. – 2017. – № 10. – С. 117-120.
- Дудин, Н. П., Дытченко, Г. В. Надзор за следствием органов прокуратуры / Н. П. Дудин, Г. В. Дытченко // Законность. – 2010. – № 10. – С. 3-7.
- Мишко, Д. О проблеме обязательности исполнения требований прокурора, выраженных в актах прокурорского реагирования // Тенденции развития науки и образования. 2022. - № 85-8.
- Полуяненко, М. Г. К вопросу об оптимальном соотношении надзора и процессуального контроля за деятельность следователя / М. Г. Полуяненко // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. – № 6. – С. 266-268.
- Шумилин, А. Акты прокурорского реагирования // В сборнике: Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Тула, 2022. - № 14.