Процедура получения образцов для сравнительного исследования на сегодняшний день регламентирована ст. 202 УПК РФ. Данная норма предусматривает основания, а также процесс получения необходимых образцов у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, однако, несмотря на четкое законодательное закрепление производства данного следственного действия, ряд проблемных вопросов при его осуществлении все же возникает.
Так, С. Б. Россинский не считает данное действие следственным, поскольку, к последним только относятся те действия, которые субъект доказывания использует для отыскания новой доказательственной информации: «получение образцов для сравнительного исследования» не направлено на установление новых сведений, имеющих значение по уголовному делу, не связано с получением доказательственной информации», а носит «исключительно обеспечительный характер» [1, с.37] .
С чем невозможно не согласиться, но более острый вопрос, касаемо данной темы это вопрос привлечения к ответственности лиц для взятия образцов для сравнительного исследования.
В уголовном судопроизводстве действует общий принцип, установленный в ст. 9 УПК РФ, согласно которому «в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь и достоинство участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья» [2, с.17] .
Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению».
Часть 2 ст. 202 УПК РФ, учитывая особую важность соблюдения данного принципа, дополнительно еще раз указывает, что «при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство».
Из содержания приведенных норм УПК РФ вытекает, что принуждение при производстве получения образцов для сравнительного исследования в принципе исключается, поскольку с позиции логики принуждение в форме насилия, применяемое к участнику уголовного судопроизводства, безусловно, унижает его честь и достоинство, особенно, если оно применяется в отношении потерпевшего или свидетеля.
УПК РФ не содержит четкой регламентации поведения следователя в ситуации, когда подозреваемые отказываются в предоставлении образцов для проведения сравнительного исследования, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ, которая гласит: «Никто не обязан давать показания против себя». Это вызывает вопрос о применимости данного положения к указанной ситуации и о возможности принудительного взятия образцов для анализа. Кроме того, стоит отметить, что для некоторых типов образцов (например, голоса, почерка, слюны, спермы и прочее) принудительное их изучение по естественным причинам практически невозможно получить принудительно[3, с.17-64].
На выше изложенные аргументы, законодателю следует рассмотреть вопрос о возможности внесения поправок в ст. 202 УПК РФ, в части закрепления в ней возможности принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования, но и это тоже не станет решающим звеном в поставленной проблеме, так как к примеру, взятие образцов почерка для сравнительного исследования принудительно не возможно, или образцы , голоса заставив тем самым, обвиняемого или подозреваемого предоставить интеллектуальные образцы, также не представляется возможным.
Вместе с тем получение таких образцов по некоторым преступлениям становится насущной необходимостью.
Положения, содержащиеся в статье 51 Конституции и дополнительные нормы УПК, гарантируют право на не свидетельствовать против самого себя и своих близких, что не ограничивается лишь возможностью не давать показания. Право хранить молчание должно рассматриваться в широком смысле, включая отказ от дачи образцов. Практику привлечения к ответственности потерпевших и свидетелей за отказ от дачи образцов я не обнаружила» [4, с.704].
В случае отказа рекомендуется его обосновывать. Но не стоит забывать, что интересующие следствие образцы могут быть получены в ходе других следственных действий или негласно оперативниками.
Список литературы
- Россинская Е.Р., Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации - Ст.37.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001-ст.17.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 21.02.2024 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
- Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Норма : ИНФРАМ, 2017.- 704с.