Развитие IT-сферы в современном мире технологий, послужило толчком для появления киберпреступлений, где главной проблемой является собирание доказательственной базы, так как если преступление происходит в киберпространстве, то и доказательства носят электронный формат, однако легального закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее – УПК РФ) понятию «электронное доказательства» нет, что подчеркивает существующий пробел. В феврале 2024 года представитель Министерства внутренних дел Ирина Волк выступила со статистикой по совершаемым преступлениям, где было отмечено, что практически треть всех противоправных деяний происходит с использованием IT-устройств, а число преступлений в сравнении с 2023 годом увеличилось на 23%, а значит от решения поставленной проблемы зависит число раскрытых дел и наказание злоумышленников, что обуславливает актуальность исследуемой темы.
Понятие электронных доказательств нет в правовых нормах, однако существует доктринальное определение, согласно которому «это сведения, которые выражаются в электронном виде, основание и правдивость которых определяется судом путем установления наличия и отсутствия обстоятельств, на которых ссылаются лица, участвующие в деле». Помимо определения в науке существует дискуссия относительно необходимости легального закрепления указанного понятия. Одни исследователи придерживаются мнения о том, что закрепление понятия «электронные доказательства» необходимо ввиду неоднозначности характера сведений, её составляющей [1, с. 121]. Иная же группа исследователей обращают внимание на сходство способов доказывания при использовании электронных доказательств и других доказательств, понятие которых уже имеет законодательное закрепление [3, с. 256]. Обе позиции имеют место быть, однако, на наш взгляд, необходимость в отдельном закреплении все-таки есть, так как это упростит процесс приобщения электронных доказательств, когда будет определенный перечень их признаков, а также процессуальная процедура по приданию им статуса доказательства. В теории уголовно-процессуального права существуют критерии признания надлежащими доказательствами, которые содержат электронные сведения: во-первых, они получены надлежащим субъектов, во-вторых, уполномоченное на то лицо осуществило необходимые процессуальные действия по их оформлению, в-третьих, доказательства были из надлежащего источника информации. При соблюдении вышеперечисленных процедур электронные доказательства могут быть приобщены к материалам уголовного дела.
В настоящее время наиболее популярным и распространенным видом доказательств, которые можно отнести к электронным, являются скриншоты. Однако на практике возникают проблемы с отнесением такого доказательства к какому-либо из видов, так например, Пушкинский городской суд Московской области по делу № 1-510/2018 в качестве доказательств приобщил скриншот переписки в мессенджере, но при этом не было указание на вид доказательства [1, с. 219].
Кроме того, электронные доказательства требует специального изъятия, компетентными на то специалистами, дабы не допустить их утерю или удаления. В связи с чем возникает новая проблема – правовой статус специалиста при изъятии электронных доказательств. Во многом это обусловлено тем, что не все следователи обладают специальными знаниями в IT-сфере, именно поэтому необходимо и закрепление такого следственного действия, как электронное копирование информации.
В заключении хотелось бы отметить, что общество развивается и законодательство должно оперативно реагировать на происходящие изменения, дабы не допустить злоупотреблением преступниками пробелов в действующем законодательстве. В связи с этим считаем необходимым и целесообразным внести дополнение в содержание части 2 статьи 74 УПК РФ и включить в нее электронные доказательства, что позволит решить проблему по формированию легальной доказательной базы.
Список литературы
- Балашова А.А. К вопросу о понятии «Электронное доказательство» // Закон и право. – 2018. – №6. – C. 120-122.
- Кошкина, Е. А. Некоторые проблемы применения электронных доказательств в уголовном процессе / Е. А. Кошкина, Н. А. Тютин. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. – 2024. – № 18 (517). – С. 218-219.
- Пастухов П.С. Доктринальная модель совершенствования уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: монография. – М.: Юрлитинформ, – 2015. – 347 с.