Проблемы привлечения понятых для производства следственных действий

Понятой - это лицо, которое не заинтересовано в исходе дела и привлекается для того, чтобы наблюдать за нормальным ходом следственных действий и удостоверить его результаты. Институт понятых возник более четырехсот лет назад[1], но в современном российском уголовном процессе он подвергается негативной оценке: ученые и практики говорят о его мнимости, невозможности его эффективного использования. По сути, участие понятых должно убеждать прокурора, суд, что следственные действия были проведены законно, но так ли это?

А. Михайлов в своей работе необходимость существования понятных сводит к следующим тезисам: 

-обеспечение соблюдения закона должностным лицом, проводящим следственное действие;

-возможность для суда проверить соответствие фактических данных, зафиксированных в протоколе следственного действия, обстоятельствам, имевшим место в действительности (в случае допроса понятых в качестве свидетеля).

Однако каждый из этих тезисов он ставит под сомнение. Анализируя первый тезис, Михайлов отмечает на недостаточность знаний понятого, призванного удостоверить получаемые специалистом данные. А если понятой не обладает правовыми знаниями, то он не может в полной мере проконтролировать законность действий должностного лица. Говоря про второй тезис, Михайлов акцентирует внимание на том, что единственным мерилом достоверности фактов является свободное убеждение судьи или присяжных, сформированное в ходе анализа доказательств в суде. С переходом к состязательному процессу институт понятых потерял свою актуальность как уникальное средство обеспечения безусловной достоверности доказательств[2]. Схожую с ним позицию занимает М.А. Пешков, который утверждает, что со временем, когда уровень доверия общества и государства к отечественному следствию станет высоким, участие понятых в каких-либо следственных действиях также станет излишним в уголовном процессе РФ. Правовые технологии будут упрощаться наряду с инженерными. Поэтому полный отказ в будущем от института понятых в уголовном процессе РФ - неизбежная мера.  Автор не говорит, что время отказа от понятых настало, но указывает на конкретные условия, наступление которых поспособствует отмене данного института[3].

В законодательстве одним из условий применения понятых является их личная незаинтересованность. Однако, анализируя практику, можно столкнуться с ситуацией, когда следователями в качестве понятых привлекаются одни и те же личности. Можно обратиться к судебной практике, где постановление суда отменено, как незаконное и необоснованное. Этому послужило использование при составлении признанных недопустимыми доказательствами документов в качестве понятых лиц, которые являются в полном смысле слова «штатными», так как проходят по ряду уголовных дел в качестве понятых[4]. Участие этих «штатных», а соответственно подставных понятых нарушает правила привлечения понятых, в соответствии с которыми понятой - это независимое лицо (ст. 60 УПК РФ). Постоянно привлекаемый следственными органами человек, в качестве понятого, является крайне зависимым от них, так как, подписывая процессуальные документы по просьбе правоохранительных органов «отрабатывает» поблажки, предоставленные следственным органом ему лично при допущенных нарушениях закона. Отсюда и фальсификация процессуальных документов с участием подобных понятых.

В таких странах, как Германия, Франция, Великобритания, Япония, США законом не предусмотрено участие понятых в расследовании по уголовным делам. Данная позиция обусловливается недопущением нахождения посторонним на месте преступления во время совершения следственных мероприятий. Кроме того, - это объясняется тем, что в других странах предварительное следствие как таковое отсутствует, а все доказательства представляются уже в суде.

Институт понятых в уголовном судопроизводстве РФ является достаточно проблемным, ему необходимо реформирование. Представляется, что отказываться от данного института на современном этапе будет преждевременно, поскольку понятые всё-таки выполняют ряд значимых функций и выступают дополнительным гарантом прав личности в уголовном судопроизводстве. Однако в дальнейшем, не исключается возможность замены понятых техническими средствами фиксации.

Список литературы

Научная литература:

1. Михайлов А. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. 2003. M 4.
2. Пешков М.А. Участие понятых в некоторых следственных действиях в уголовном процессе Российской Федерации стало необязательным // Новый юридический журнал. 2013. M 3.
3. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998.

Материалы правоприменительной практики:

1. Апелляционное постановление № 22К-561/2015 от 11 сентября 2015 г. по делу № 22К-561/2015 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.