После возрождения суда присяжных в Российской Федерации в 1993 году, законодатель из года в год искал наиболее оптимальное и эффективные направления его развития. Так, с 2008 по 2013 год из компетенции суда присяжных было исключено более 30 составов. Что было связано, во-первых, со спецификой дел, во-вторых, с большим количеством оправдательных приговоров. И с 2013 года количество дел, рассматриваемых таким составом суда, неукоснительно уменьшалось. В итоге, суд с участием присяжных рассматривал не более 1% уголовных дел в соотношении с общим количеством дел, поступающих в суды общей юрисдикции. Подчеркнём, что за первое полугодие 2018 года (до вступления в силу изменений закона, предусматривающих суд присяжных на уровне районных судов) судом присяжных было рассмотрено всего 111 уголовных дел, при том, что всего в суды поступает около 900 тысяч уголовных дел ежегодно [6].
Необходимость расширения компетенции суда присяжных заседателей, увеличения количества рассматриваемых ими дел и стало одной из предпосылок реформирования данного института. Требование это проявилось в неоднократных выступлениях правозащитных организаций и подкрепилось Посланием Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию в 2015 году [2].
Другой же предпосылкой реформирования суда присяжных стало изменение апелляционного производства. Закон усилил роль районного суда как основного звена судебной системы, расширив перечень составов преступлений, рассматриваемых в суде такого уровня [3]. В свою очередь, областной суд (и приравненный ему) становился главным элементом, осуществляющим пересмотр не вступившего в законную силу решения. Вследствие чего подсудность областных и приравненных им судов значительно сократилась. А иные суды, кроме областных, на тот момент не могли формировать коллегию присяжных. Потому и возникла необходимость введения суда присяжных на уровне районных судов.
В последствии, 23 июня 2016 года был принят Федеральный закон № 190-ФЗ [4], вызвавший возникновение немалых проблем в плане правоприменения.
В новом формате суды присяжных начали работать с 1 июня 2018 года. Предполагалось, что районные суды с участием присяжных заседателей будут рассматривать в год около 5 тысяч уголовных дел. Но прогнозы были весьма преувеличены, о чём говорят первые итоги реформирования. Так, согласно информации, представленной Председателем ВС РФ В. М. Лебедевым, в 2019 году с участием присяжных заседателей в областных и приравненных судах было рассмотрено 273 дела в отношении 419 лиц, а районными судами – 474 дела в отношении 585 лиц [7]. Но при том, что в 2019 году всего в районные суды, а также в областные и приравненные им суды поступило 536975 уголовных дел, процент рассмотренных судом присяжных дел по-прежнему очень мал [8]. При этом, суды присяжных в 2019 году вынесли оправдательные вердикты примерно четверти обвиняемых, так суды областного уровня оправдали 80 человек, районные суды — 153 человека.
То, что практически каждый третий приговор в результате рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных является оправдательным, весьма настораживает. Нередко в качестве причины возникновения таких цифр называют низкий уровень работы правоохранительных органов, слабую доказательственную базу, изобличающую лицо в совершении преступления. Однако, на наш взгляд, это не совсем так. Да, суд присяжных, безусловно, считается особой формой осуществления правосудия, где немалое внимание уделяется уровню ораторского мастерства сторон и умению убедить представителей народа в высказываемой позиции. Тем не менее, внимание стоит обратить на противоречивые процедурные моменты.
Так, неоднозначной оценке поддаётся количество присяжных заседателей. Всего лишь 6 человек определяют исход дела. При этом, данное число опасно, как представляется, для обеих сторон. Для подсудимого тем, что всего лишь, по сути, четыре человека (большинством голосов) решат его дальнейшую судьбу и судьбу его близких родственников. Для государства опаску создаёт противоречивый рост оправдательных приговоров. Ведь это означает, что вполне возможно возникновение ситуации, когда лицо, совершившее преступление оправдывается судом присяжных. Оправданный продолжает находиться на свободе и может представлять общественную опасность.
Тем не менее, сформировать коллегию и из шести присяжных заседателей не всегда просто. И в ряде регионов сегодня возникли серьёзные проблемы, касающиеся процедурной стороны вопроса. Подчеркнём, что тяжелее всего работа суда присяжных реализуется не в крупных городах, а на периферии [1, с. 64], а также в моноэтнических регионах, где характерны клановые отношения. Так, например, Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан смог сформировать коллегию присяжных лишь при шестой попытке. Граждане, приглашаемые к участию в процессе в качестве присяжных, просто отказывались от выполнения возложенной государственной задачи. По итогу, коллегия присяжных заседателей была сформирована из жителей села, где проживает подсудимый, что в итоге породило подачу апелляционного представления прокурором в виду информированности присяжных о рассматриваемом деле до непосредственного изучения в зале судебного заседания. А в Избербашский городской суд Республики Дагестан восемь раз пытался сформировать коллегию [5].
Таким образом, первые итоги работы суда присяжных в районных судах подчёркивают несовершенство законодательного регулирования данной формы осуществления правосудия. Предоставляя обвиняемому право на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей, правоприменитель не всегда может обеспечить его полноценную реализацию. Тем не менее, сегодня мы находимся на совершенно новом этапе развития суда присяжных. И важно, чтобы на этом этапе законодатель проанализировал общественные волнения и складывающуюся ситуацию.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
- Головко Л. В. «“Карманные” адвокаты — это издержки прогресса и результат законодательных подходов» Уголовный процесс, 2019, №2. С. 64.
- Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3.12.2015 г. // доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».
- Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства" от 23.07.2013 N 217-ФЗ // доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».
- Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей" от 23.06.2016 N 190-ФЗ (последняя редакция) // доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».
- Юсупов М. Ю. Суд присяжных: сложности в работе на примере Республики Дагестан // Доступ из Интернет-ресурса https://www.ugpr.ru/article/1761-sud-prisyajnyh-slojnosti-v-rabote-na-primere respubliki-dagestan
- https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/19412450/
- https://www.rbc.ru/society/11/02/2020/5e4289f79a79472140c5ea59
- https://www.fedstat.ru/indicator/41902