Апелляционное производство в гражданском процессе

Аннотация - данная статья отражает суть и роль процессуальных нововведений, которые приняты законодателем в направлении апелляционного производства, являющейся обособленной и факультативной стадией гражданского процесса по пересмотру постановлений суда, не вступивших в юридическую силу, помимо этого, предпринята попытка рассмотреть апелляционное производство на предмет законности и обоснованности. 

Ключевые слова - гражданское судопроизводство, процессуальные новеллы, пересмотр судебных постановлений, не вступивших в законную силу, апелляционная жалоба, пределы судебного рассмотрения.

Сложности апелляционного производства в сегодняшнем гражданском процессе обусловлены законодательными процессуальными изменениями, которые вступили в законную силу в период последних лет. Речь идёт о Федеральном конституционном законе «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», вступившем в силу 1 июля 2018 г[1]. Указанный закон привнес ряд модификаций в судебную систему Российской Федерации. Его основным новшеством является введение апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

В соответствии с процессуальными новеллами роль суда апелляционной инстанции напрямую взаимосвязано с рассмотрением законности и обоснованности вынесенного решения по рассматриваемому делу судом первой инстанции. На основании ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[[2] ст. 59,60,70](далее - ГПК РФ) данные действия подразумевают проверку полноты и точности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, проверку и оценку имеющихся в деле доказательств на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Суд апелляционной инстанции должен создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела Пересмотр судебных постановлений в суде апелляционной инстанции подразумевает под собой проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках доводов апелляционных жалобы, (апелляционного представления прокурора) и в пределах уже рассмотренных требований[[3]ст.151].

Но стоит отменить, что в судебной практике имеют место быть случаи, в которых суд апелляционной инстанции, отменяя решения нижестоящих судов, апеллирует малозначительностью доказательств, которые играют значительную роль в деле, но, одновременно с этим, судья не выносит на обсуждение положение о необходимости предъявления дополнительных доказательств и не истребует их самостоятельно в случае невозможности их предоставления лицами, участвующими в деле[[4] ст.190] Практике известны ситуации, когда апелляция фактически отказывается разбираться в обстоятельствах дела, которые не были определены нижестоящей инстанцией или были определены ею, но неправильно. К примеру, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, обозначив, что в результате падения дерева во дворе, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. По мнению истца, причинение ему имущественного ущерба произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию дворовых территорий. Определив, что ущерб истцу причинён в результате ненадлежащего исполнения ответчиком вышеописанных обязанностей, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в заключении необходимо отметить, что суды апелляционной инстанции, пересматривая судебные постановления, не вступившие в юридическую силу, на предмет их законности и обоснованности имеют право выйти за рамки доводов апелляционной жалобы заявителя при соблюдении условий, узаконенных в процессуальном законодательстве с учетом юридической позиции высших судебных органов в лице Верховного Суда Российской Федерации [[5]ст. 50-63].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. 18.03.2023). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru (дата обращения 23.09.2023).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.07.2017 № 28 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: pravo.gov.ru (Дата обращения 23.09.2023).

2.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.07.2017 № 28 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: pravo.gov.ru (Дата обращения 23.09.2023).

3. Караваева Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - 190 с.

4. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Издательский Дом «Городец», 1997. - 151 с.

5. Лазарев С.В. Структура российского цивилистического процесса // Российская юстиция. - 2013. - № 2. - С. 59-63.
_____________________

Караваева Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - 190 с.

Лазарев С.В. Структура российского цивилистического процесса // Российская юстиция. - 2013. - № 2. - С. 59-63.