Аннотация: В данной статье идет речь о формах участия прокурора в гражданском процессе. Автором статьи рассмотрены участие прокурора в роли процессуального истца, в роли лица, дающего заключение по делу, а также в порядке опротестования решения суда. В завершении статьи автор приходит к выводу о том, что действующее законодательство нуждается в уточнении процессуальной роли прокурора, а также конкретизации отдельных значимых понятий.
Ключевые слова: прокурор, гражданский процесс, истец, заключение, суд.
Abstract: This article deals with the forms of participation of the prosecutor in civil proceedings. The author of the article examines the participation of the prosecutor in the role of a procedural plaintiff, in the role of a person giving an opinion on the case, as well as in the procedure of appealing a court decision. At the end of the article, the author comes to the conclusion that the current legislation needs to clarify the procedural role of the prosecutor, as well as to specify certain significant concepts.
Keywords: prosecutor, civil process, plaintiff, conclusion, court.
Прокуратура Российской Федерации является одним из главных органов, который отвечает за соблюдение законности во всех сферах жизни нашей страны. Защита прав и свобод гражданина – одна из главных целей деятельности органов прокуратуры согласно действующему законодательству. Полномочия прокуратуры распространены как на уголовный, так и на гражданский процесс, однако, функции данного института в них существенно различаются.
Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что гражданский процесс часто решает достаточно важные вопросы, например, связанные с правами детей, недееспособных граждан, но при этом суды первой инстанции по рассмотрению данных вопросов часто проходят в отсутствии в судебном заседании сотрудникам прокуратуры, что, в свою очередь, может привести к тому, что отдельные решения могут быть вынесены с нарушением прав истцов. В настоящее время многие исследователи указывают на то, что целесообразно ввести прокурора уже при рассмотрении дел в первой инстанции.
На основании ст. 45 ГПК РФ [1] прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. С заявлением обращается прокурор, если истец не может это сделать самостоятельно в силу состояния возраста или уважительных причин. При этом содержащееся в законе понятие «уважительных причин», так же, как и описание состояния здоровья, при котором гражданин не может обратиться в суд самостоятельно, в законе отсутствуют, однако, на практике от прокурора не требуют обоснования данных фактов, он лишь указывает, в чем причина отсутствия лица, а суд сам решает, достаточно ли уважительной является такая причина в каждом конкретном случае. Так, к уважительным причинам можно отнести трудные жизненные ситуации, связанные со стихийным бедствием, войной, катастрофой, отдаленность места жительства от суда, наличие у истца на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных членов семьи, которые требуют постоянного ухода за ними. В данном случае используется понятие «безгласного интереса», которое обозначает ситуацию, при которой сам заявитель не может присутствовать во время рассмотрения дела или когда идет речь о защите общественных интересов. Поскольку в нашей стране для таких случаев нет сложившегося государственного института, в судах общей юрисдикции эту функцию выполняет прокурор.
С.В. Тюнина отмечает, что существуют и такие моменты, когда соблюдение вышеперечисленных условий неважно:
- нарушение социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений;
- защита семьи, материнства, отцовства и детства;
- вопросы социальной защиты;
- проблемы обеспечением права на жилье;
- охрана здоровья;
- проблемы обеспечения права на образование [5].
Следует отметить, что участие прокурора также необходимо, если речь идут об усыновлении или принудительном лечении либо психиатрическом освидетельствовании.
Гражданин, от имени которого подается иск, извещается о ходе процесса; после отказа прокурора от своих требований, данное лицо вправе требовать продолжение рассмотрения дела по существу.
В законе [1] также присутствуют причины отвода прокурора в ст. 16, 18. К ним относится личная заинтересованность, участие в процессе ранее в ином процессуальном статусе, родственные отношения с иными лицами, которые также являются участниками процесса.
С.И. Ахметзянов, А.В. Лошкарев в одной из своих работ указывают, что полномочия прокурора в гражданском процессе значительно сокращены и не отражают полной потребности в участии прокурора в таких делах [2]. Прокурор здесь участник процесса судопроизводства, а не участвующее в деле лицо, потому что гражданское дело – это всегда спор о праве. Можно сказать, что нынешняя ситуация несколько противоречит ГПК РФ, потому что в нем среди субъектов также упомянуты граждане и юридические лица, нуждающиеся в защите. Прокурор как бы приравнивается процессуально к остальным участникам процесса, что, в целом, становится закономерным для гражданского процесса и отражает его специфику. Однако, единый подход к статусу прокурора, также, как и его полномочиям в данном процессе до настоящего времени так и не сформирован.
Ю.В. Королева в одной из своих статей указывает на то, что ГПК РФ существует три формы участия прокурора в гражданском процессе:
- участие в роли процессуального истца, при котором именно прокурор становится инициатором разбирательства в суде;
- участие в качестве лица, дающего заключение, - в этом случае прокурор вступает в уже начатый процесс;
- участие в порядке опротестования решения суда в кассационном или надзорном производстве [4].
Как только прокурором подан иск, он должен участвовать во всех судебных заседаниях, поскольку его личное присутствие становится гарантом законности на протяжении всего разбирательства, а также обоснованности своих требований.
А.А. Габрамян в своей работе «Участие прокурора в гражданском процессе» подробно останавливается на тех случаях, когда прокурор вступает в уже начатый процесс по гражданскому делу для того, чтобы дать заключение по данному делу [3]. Как правило, это дела о незаконном увольнении лица или причинению вреда здоровью на работе.
Следует отметить, что в ГПК РФ отсутствует разъяснение о том, что должно представлять собой заключение прокурора. На практике оно представляет собой мнение прокурора о решении дела по существу; в основе данного мнения лежит толкование конкретной правоприменительной нормы. Прокурор обязан также при вынесении мнения учитывать позиции сторон и предоставленные ими доказательства. При этом важным становится то обстоятельство, что если прокурор уже вступил в процесс в качестве истца, то он не может давать заключение по данному делу.
Таким образом, рассмотрение намеченной темы показывает, что существующее законодательство имеет пробелы, устранение которых необходимо для обеспечения большей прозрачности и законности гражданского судопроизводства.
Выделяя актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе, можно обобщить все упомянутые проблемы, систематизируя их следующим образом:
- отсутствие в законе определение понятий «состояние здоровья» и «уважительная причина» как поводов для того, чтобы прокурор инициировал судебное разбирательство, что приводит к избыточно широкому толкованию нормы;
- отсутствие закрепленной в законе дефиниции понятия «заключение прокурора»;
- неопределенность процессуального статуса прокурора.
Список литературы:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023) // Собр. законодательства. — 2002. — № 46. -Ст. 4531.
2. Ахметзянов, С.И., Лошкарев, А.В. Участие прокурора в гражданском процессе/ С.И. Ахметзянов, А.В. Лошкарев// Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2020. - № 4-2 (43). – С. 123-125.
3. Габрамян, А.А. Участие прокурора в гражданском процессе/ А.А. Габрамян// Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – № 12-2 (63). – С. 142-144.
4. Королева, Ю.В. Участие прокурора в гражданском процессе/ Ю.В. Королева// Форум молодых ученых. – 2021. - № 2 (54). – С. 54-56.
5. Тюнина, С.В. К вопросу об участии прокурора в гражданском процессе Российской Федерации/ С.В. Тюнина// Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2022. - № 5-3 (68). – С. 220-223.