Динамичное развитие современного гражданского оборота приводит к появлению новых форм предпринимательской деятельности, которые отодвигают традиционные модели на второй план. Поэтому эта тема актуальна для многих исследований.
Казалось бы, нетрудно выделить основные цели и задачи работы, которыми являются определение термина маркетплейс, выявление удобства торговли через интернет, анализ законодательства Российской Федерации о соответствующем формате торговли, поиск судебной практики и другая информация по этой теме, её анализ.
На данный момент ключевыми активами компании являются высокотехнологичные платформы, которые позволяют работать с большими данными и предлагают рынку интересные продукты, облегчающие повседневную жизнь людей и качественно отличающие её.
Из обычных торговых палаток, универмагов и телемаркетов российский рынок продажи товаров перешел в сферу онлайн-торговли, а затем снова изменился - стали использоваться маркетплейсы. Это универсальные или специализированные интернет-платформы, где онлайн-продавцы публикуют свои торговые предложения неопределенному кругу лиц, тем самым увеличивая поток покупателей и получая больший доход.
Покупатели, в свою очередь, имеют возможность выбрать для себя наиболее оптимальные варианты среди большого количества различных товаров, добавив их в виртуальную корзину или зарезервировав для последующей покупки, а в отношении товаров, которые недоступны на момент просмотра предложений, они могут получить информацию о поступлении их в наличие.
Удобство такого формата работы обусловлено тем, что покупатель может сэкономить время и осуществить поиск нужного ему товара в одном месте, где также представлены отзывы других покупателей как о самих товарах, так и об их продавцах. Заказывая товары таким способом, потребитель также может получить дополнительные преимущества для себя в виде скидок и бонусных баллов, которые можно использовать для будущих покупок, а также в виде специальных акций и других преференций.
В нашей стране наиболее популярными маркетплейсами являются такие площадки, как ALIBABA, AMAZON, EBAY, "Яндекс.Маркет", "БЕРУ", OZON, совмещающие функции онлайн-гипермаркета и маркетплейса.
Несмотря на широкую популярность торговых площадок в гражданском обороте, в действующем Российском законодательстве не так много правовых норм, которые регулировали бы их статус и особенности функционирования. Российское законодательство не всегда поспевает за стремительным развитием новых технологий.
На сегодняшний день такие онлайн-торговые площадки квалифицируются в соответствии с законом "О защите прав потребителей" как агрегаторы информации о товарах или услугах.
Торговые площадки несут ответственность за предоставление недостоверной информации о товаре (статья 12 закона "О защите прав потребителей"). Если покупатель понесет убытки из-за неверной информации, они должны быть возмещены торговой платформой.
Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым подключаются продавцы и потребители в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из названия работы особое внимание стоит обратить на ООО "Интернет Решения", основную операционную компанию интернет-ритейлера Ozon. ОZON является старейшим российским универсальным маркетплейсом. По данным исследовательского агентства Data Insight, второй по обороту онлайн-магазин России, появившийся в 1998 году.
По общему правилу маркетплейсы предоставляют пользователям информационную поддержку, связанную с оценкой их претензий относительно покупки и доставки товара, но они не принимают во внимание претензии, связанные с ненадлежащим качеством товара, соблюдением соответствующих требований, возвратом средств пользователя и другими подобными требованиями, такие действия должны быть выполнены продавцом.
Исходя из вышеизложенного, исковые заявления в случае нарушения каких-либо прав покупателя должны направляться продавцу, однако при анализе судебной практики можно выделить иное. Для лучшего понимания следует рассмотреть случай из судебной практики.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции. Категорией спора является розничная купля-продажа. Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. Гражданка обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Интернет Решения" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец приобрела сотовый телефон, стоимостью 84 980 руб., заключив с интернет-магазином " " (ООО "Интернет Решения") договор купли-продажи дистанционным способом. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток - не работает камера, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.
Поскольку требования истца не были удовлетворены, гражданка просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 84 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 550 руб., по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., по отправке претензии в размере 201 руб. 54 коп., по оплате договора поручения от 23 сентября 2021 года в размере 10 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова исковые требования были удовлетворены частично. С ООО "Интернет Решения" в пользу С. взысканы стоимость товара в размере 84 980 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 8 550 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 201 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На гражданку возложена обязанность возвратить ООО "Интернет Решения" телефон марки не позднее 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Из этого следует то, что обращение истца было направлено напрямую к ООО "Интернет Решения", а не к продавцу, что предусмотрено общим правилом. Суд в свою очередь не только удовлетворил большую часть исковых требований, тем самым защитив права истца, но и наложил на него определённые обязанности, а также отказал в удовлетворении некоторых исковых требованиях, законно защищая всё те же права, только уже ответчика в лице ООО "Интернет Решения".
Мной было проанализировано множество подобных случаев судебной практики, именно поэтому исходя из вышесказанного следует, что гражданско-правовая ответственность, а также наложение определенных обязанностей по договорам купли-продажи, заключенным через маркетплейсы распространяется на всех участников рассматриваемых отношений. Это подтверждается и ранее указанным примером судебного разбирательства, и большим количеством вынесенных судом решений по рассматриваемому в статье вопросу.
В завершение следует отметить, что онлайн-торговля прочно вошла в жизнь современного человека и продолжает развиваться с огромной скоростью. Данный факт порождает необходимость подстраивать законодательство под новшества общественной жизни. Наличие массы непроработанных вопросов, пробелов в законодательстве и нехватки норм, регулирующих рассматриваемые в статье отношения, обеспечивают острую актуальность её темы.
Список литературы
- "КонсультантПлюс" - законодательство РФ: кодексы, законы, указы, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акт
- Реквизиты ООО «Интернет Решения» | Помощь Ozon
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)
- "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) ГК РФ Статья 428. Договор присоединения
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 N 88-15330/2022 [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».